Насчет подтирок каждый хронологию может сам посмотреть.

Так а что же вы не посмотрели, а тупо предъявили мне подлог! вы же взрослый, не детский сад )))

если вам ну очень хочется поймать собеседника на чем-то, а именно на подтирке сообщений, то потрудитесь заметить хронологию. Поскольку подтиркой считается то, если автор поста, утверждающий одно, а потом, после ответа ему собеседником, вернулся и изменил концептуально свою точку зрения: было у него небо зеленое, а вернувшись, он исправил на "небо голубое" - уже после того, как получил ответ собеседника.

К вашему сведению, я часто изменяю (а не подтираю - этого вообще нет - принцип честного общения я не только соблюдаю, но и требую от остальных), особенно когда после размещения вновь его просматриваю и нахожу, что пропустила буквы, запятые или нахожу новый факт, который стал бы еще одним аргументом). так что ваша попытка меня здесь компрометировать в этом плане выглядит смешной. Итак, смотрим: мой пост размещен "4 дня назад, 18:22". А ваш ответ: 2 дня назад, 22:29. Т.е. чтобы "подтереть, я должна была изменить свое сообщение хотя бы 2 дня назад. И, кстати, концептуально оно вообще не изменено - я осталась при своей прежней точке зрения!) Но изменение моего сообщения произведено.:

4 дня назад, 18:22 arys2004 Сообщение создано

4 дня назад, 18:29 arys2004 Сообщение изменено

4 дня назад, 21:00 arys2004 Сообщение изменено

Т.е. я его изменяла (дополняла) именно в день его размещения, а не после вашего ответа. Этот урок вам на будущее, когда будет необоснованно обвинять своих оппонентов в "подтирках".

А изменять свое сообщение здесь никому не запрещено и не считается чем-то, что порочит его в плохом смысле.

Афтар не мой, это первое. цитирование постольку, поскольку афтар

Вы изначально разместили чужое мнение, а потом вообще ме смогли опровергнуть мои аргументы. Поскольку у вас вообще нет знаний в этой области, а действовали по принципу: использовать чужое мнение. Когда я вам ответила, вы не нашли ни одного аргумента за исключением тупого повторения предыдущих .

Насчет кивка и парашютов согласен с комментатором, а не с уважаемой arys2004. Крепление парашютов в верхней части фюзеляжа оказывает противокивковое деиствие.

Эта ваша цитата из вашего первого поста, опуская ваши неграмотные обозначения пикирующего момента, я ответила вам, что я это не опровергаю, даже напоминаю,❗️ что об этом я говорила еще 7 дней назад однако до вас это не дошло), но подчеркнула, что расположение фала т.п. над осью самолета дает возможность уменьшения пикирующего момента, но не применения выпуска т.п. на высоте 3-4 метра - это грубая ошибка, а рекомендовано на высоте не более 1м. То, что сделал пилот, по моему мнению, это попытка избежать пикирующего момента, т.к. вертикальная скорость была недостаточна погашена к моменту посадки - был приведен пример с Шереметьево.

Именно поэтому конструктивно у Су-57 фал т.п. находится на хвостовой балке между соплами - как раз по оси самолета, когда предусматривается минимальная высота выпуска фала т.п.: 0,5 - 1 м, это как раз максимально эффективное расположение фала т.к., когда риски возникновения как кабрирующего, так и пикирующего моментов сведены к минимуму.

И то ( !!) этот выпуск т.п. до соприкосновения с землей - как ЧП, но допустимый именно в этих пределах высоты. На самом деле выпуск т.п. должен быть по факту когда задние стойки уже на земле, и укороченность пробега достигается выпуском т.п.

Вот классическая посадка тех же Су-57, без "необычностей", по всем правилам и с тем же укороченным пробегом.

Так что, прежде, чем кого-то пытаться выставить, подумайте, а не выставили ли вы себя этим.

Впрочем, это сейчас так и было.

А вести дискуссию забиванием инфошумом и в стиле всрамси, а не дамси - пардон, ни времени, ни желания.

У вас нет элементарных знаний. Зато была попытка: выдав здесь чужое мнение, и не имея знаний, вы попытались еще и меня здесь компрометировать - так что - кто вам виноват?