не, не как бы достаточно долго, а отдельно от того, как подсвечивал укр. С-200. У укр.ракеты произошел срыв сопровождения ГСН по цели, это было обнаружено и подсветка была выключена, об этом - время и т.д. задокументировано. Прекращение подсветки означает для ракеты, что она без управления, летит до сгорания топлива и ... в море. Самоликвидации у этой ракеты не было, поэтому единств. методом было выключение подсветки. Кроме того, было доказано (и даже путин с этим согласился), что укр.ракета по первоначальному следу была на расстоянии, недосягаемым для Ту-154. Но во время этих же учений в Туапсе было очередное дежурство у ПВО. В зоне контроля появляется Ту-154, который должен "крякнуть" своим транспондером, что он - гражд.ВС. Но у него оказалось, что транспондер был неисправен (не было и т.д., хотя должен был быть). Делают еще раз запрос, молчание. И ПВО Туапсе объявляет б/готовность номер 1. Эта команда обязывает включить подсветку цели, коей является Ту-154, потерявшая цель ракета от укр.С-200 ловит этот сигнал. Ну и все. Т.е, в то время, когда ракета подлетала к тушке, она подсвечивалась росс. РЛС ЗРК. И тогда ясно одно: никакой вины укр.ПВО нет, они сделали все по инструкции. А вот большой вопрос в связи с этим: если бы тогда не проходили одновременно учения на мысе Опук, а инцидент с тушкой был сам по себе, то на сегодня мы бы имели конкретное сбитие российской ЗРК (потом расформировали быстро в Туапсе эту в/ч) своего же российского Ту-154, у которого из-за разгильдяйства не работал гражданский транспондер. Может быть, дело бы и обошлось и выяснили. Но винить укр.ПВО в этом - абсолютная ложь. Я знаю, что это все известно и тебе, и многим нашим участникам, а адресую тем, кто до сих пор считает виновными укр.ПВО.

Оказалось что вот подробности, почему подсвечивали Тушку, и про неисправность с транспондером на ней, я ранее ничего не знал.

А вот то что Кучму заставили взять вину на украинскую сторону, это было понятно ещё тогда....

Конечно, излучает, это и есть свойство радиолокации, но я говорила о том случае, когда подсвечивают из РФ, вот тут-то и проблема. Засекай сколько хочешь, все равно итог узнаешь по факту действия ракеты или по ее следу, ну как-то так. а я поэтому и дала ссылку на книгу именно на той странице, где речь идет о подсветках ракет ))))) думала, обратишь внимание. Меня вообще не трогают полит.нюансы там, а интересно, как описывают действия ПВО на передовой.

Дело в том что случаи когда военные сбивают гражданский самолёт, достаточно редкие. И история с гибелью МН-17 совсем непростая для расследования, учитывая тот факт что место падения под контролем сил, которые сами и участвовали в уничтожении самолёта.

А тут ещё есть вероятность преднамеренного уничтожения, и история с заметанием следов выходит чуть не на первый план.... Волей, неволей, приходится учитывать все возможные аспекты, а не только хрестоматийные материалы....

а ссылка есть?

Какая ссылка, это было так давно...., и не по учебникам.