Оператор СОУ не видит никакой линии, ни сплошной, ни пунктирной, он видит метку на экране, и эта метка тем ярче, чем крупнее объект от которого отразился сигнал РЛС.

совершенно верно. Метка будет ярче (радиолокационно заметна) потому, что если сравним Ан-26 и Boeing по величине, то понятно, что Ан-26 намного меньше как объект, как предмет, чем Boeing, т.е. его ЭПР(эффективная площадь рассеивания) отражает меньшую площадь, следовательно, сигнал от нее будет слабее и метка поэтому - менее яркая

Еще один момент мы не должны упустить: если оператор СОУ видит сразу обе метки, он имеет возможность их сравнивать по радиолокационной заметности (яркости метки), a если видит одну, то тут возможны ошибки, нужна основательная практика. О чем мы и говорили, что нельзя было представить, чтобы за пультом СОУ сидели "шахтеры/отпускники", поэтому там должны были быть росс.офицеры ПВО.

A также были мнения: ну могли же быть среди "шахтеров" прошедшие службу в ПВО, однако и на это мнение было возражение: да, такое могло быть. Но не могли генералы, руководящие этой операцией, доверить случайным людям такое вооружение. Это не АК и даже не ПЗРК, с дальностью и мощностью БЧ ЗУР это было вооружение особого уровня. Вот не верю.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)