вот еще интересная мысль:

Олеся Яхно

"У меня вопрос, почему именно сейчас стали интересны (с журналистской точки зрения, как утверждает интервьюер) эти персонажи – Поклонская, Гиркин и дальше, видимо, другие? Почему не год или не два назад? Просто потому, что тогда это даже представить было невозможно, в силу очень чёткой и понятной позиции украинской власти? Ведь эти люди (Поклонская и Гиркин – так точно) даже в России сейчас никому неинтересны, и ни на что не влияют. В недалёком прошлом они – один из инструментов, который использовала российская власть для аннексии Крыма и войны на Донбасса, и как исполнители, вместе с заказчиками, должны нести ответственность. Какой смысл в том, чтобы пытаться их понять? Чтобы что? И чем они могут быть интересны, кроме воспроизведения пропагандистских штампов или озвучивания давно известных фактов – одна (Поклонская) под гламурный образ, а второй (Гиркин) – в образе охранителя такого? Может, я, конечно, чего-то не понимаю или не знаю (допускаю и это), и есть некая специальная (не личная) задача (типа, допрос). И если пойму/узнаю, то поменяю свою позицию, и скажу, что «да, правильно», а я заблуждалась. Но пока версия, что эти люди интересны с журналистской точки зрения, меня лично не убеждает. И мне искренне хочется понять, в чем смысл?"

=======

я не оставляю мысль о том, что гордон решил "сорвать" куш на этих персонах, но этот вопрос автора: почему именно сейчас, определяет одно: при Порошенко он бы этого не сделал, поскольку была четкая позиция по отношению к росс. ихтамнетам. А вот сейчас, когда Зе беспомощно "смотрит в глаза" путину, сглаживая проблемы и уходя от конкретных шагов по разрешению конфликта, то и понятно, что гордон "поет на два голоса" с Зе. И, возможно, даже и способствует возникновению каких-либо контактов. Я не конкретизирую, но "пахнет" от этого интервью нехорошо.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)