Даже укороченное может быть очень информативно!

да я разве против, только приветствую новую информацию и благодарна Mark_neuss.

Просто развернула ответ, т.к. перед этом пришлось отвечать по манезахаровой, где она вопрошает по ПЭ. Посмотрела по ссылке, а там совсем короткая версия. ПОэтому, если кому-то интересно именно в ответе этой персоне, то в документах суда это все очень основательно. Вообще поражаюсь этой мане, как она заявила столь тупо))) ведь, по идее, чиновник ее ранга должен быть знаком с той темой, по которой делает заявление. Однако в этом случае она прокололась настолько смешно, что запомнится , как и "де вочка Лиза" у лаврова)))

мы сели в последний вагон. Годы этот поезд двигался со скоростью 50 км/ч,

какие-то странные умозаключения))) такое впечатление, что у нее не нашлось все это выразить на языке юриспруденции. Можно подумать, что в этом суде первый раз проводятся процессы и прокуроры не знают, как знакомить обвиняемых с документами обвинения.

«Ваша честь, за последний день в России вывили 8440 новых инфицированных коронавирусом. Эти обстоятельства должны быть учтены»,

ага, значит, как ссылаться на вирус, оправдывая себя, что не было возможности и говоря о числе инфицированных- это как бы нормально, а тот факт, что в РФ отменили карантин, несмотря на эти же цифры, люди гуляют в парках, ходят куда им надо, даже будет парад и голосование - это как? Нормально или нет?

называет замечание прокуратуры о том, что Пулатов якобы имел достаточный доступ к переводам расследования — нетактичным.

о-о... ничего себе - это как говорят: лучший способ защиты - нападение))) Например, если напоминать человеку об ошибке, о которой он знает и признает - это может быть не тактичным. А вот если человек не выполняет то, что должен был сделать и ему дали на это необходимое время - то уже не тактично. Представляю, как нидерландские прокуроры со снисходительной улыбкой слушали эту примитивность.