Добавлю еще по суду: Комментарий юриста по международному праву Марике де Хоон после заседания суда 22 июня

=======

Защита на процессе по Boeing MH17 потребовала заслушать десятки свидетелей и экспертов. Адвокаты обвиняемого Пулатова сегодня заявили, что прокуратура недостаточно изучила мог ли самолёт быть сбит не ракетой Бук, а чем-либо другим.

"Их тактика - посеять сомнение", - констатирует специалист по международному уголовному праву при свободном университете Амстердама Марике де Хоон.
По её мнению защита сознательно задаёт большое количество вопросов. "Адвокатам не нужно доказывать невиновность своего клиента. Достаточно убедить суд в том, что не существует достаточных законных и убедительных доказательств того,что единственным оружием, которым мог быть сбит самолёт была ракета Бук"

Соответственно, сегодня мы услышали на судебном заседании множество различных теорий. То говорится, что MH17 могли сбить украинские военные самолёты, то заявляют, что украинские спецслужбы могли повлиять на следствие, что отверстия на обломках самолёта были пробиты не ракетой Бук.

Марике де Хоон не хочет углубляться в то, насколько правдоподобны версии адвокатов.
"Защита делает своё дело, это их тактика. Теперь дело за судом - он должен разумно взвесить какие дополнительные следственные действия необходимы для того, чтобы процесс был честным и не допустить проведения бессмысленных избыточных расследований"

По мнению прокуратуры все доказательства указывают лишь в одном направлении: MH17 был сбит в июле 2014 года ракетой Бук. Ракета была запущена с территории, находившейся под контролем пророссийских сепаратистов. Установка Бук была доставлена Россией. Все другие сценарии прокуратура исключает.

Это несправедливо - считают адвокаты одного из подозреваемых россиян. "Мы за короткое время нашли множество невыясненных вопросов", говорит адвокат Сабина тен Дусхате. "Другие сценарии недостаточно исследованы, чтобы прийти к их исключению и для них существуют реальные обоснования."

Сегодня защита потребовала заслушать десятки свидетелей и экспертов - от людей, которые якобы видели военные самолёты в момент когда был сбит MH17 и до военных экспертов.

"Возникает такое впечатление, что это такая стратегия - требовать как можно больше дополнительных расследований. Суду в таком случае будет сложнее на каждое ходатайство о дорасследовании говорить "нет", говорит Де Хоон. Если же суд откажет в проведении многих дополнительных расследований, то сложится впечатление, что процесс несправедливый."

"Для родственников и близких погибших выслушивать то, как выводы следствия ставятся под сомнение было непросто", - говорит председатель сообщества родственников погибших Пит Плух. Он присутствовал на заседании вместе с некоторыми другими родственниками.

"Конечно мы это ожидали, но нужно было совершить над собой большое усилие, чтобы не раздражаться. Всё ставилось под сомнение. Казалось, что всё это - отвлекающий манёвр, нацеленный на то, чтобы разделить людей и посеять сомнение."

По мнению Плуха исполнение пожеланий защиты в отношении проведения дополнительных расследований так или иначе займёт много времени. "Вероятно, это часть игры, но для родственников это тяжело."

И всё же в одном адвокаты согласились с обвинением: как адвокаты, так и прокуратура исключают врыв на борту MH17. Обе стороны считают, что самолёт был сбит.

Но если самолёт сбил не Бук, то какой сценарий защита считает наиболее приемлемым? На этот вопрос адвокат защиты Тен Дусхате не захотела давать ответ. "Об этом говорить пока рано. Пока мы занимаемся вопросом что необходимо дорасследовать. Главной целью для всех нас является правда".

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)