На месте судей я бы вообще не отвлекался на все эти уловки адвокатские, а отсылал бы к статьям расследований, DSB и JIT.

так тоже нельзя. Представляешь, сколько мути они в СМИ могут поднять только одним заголовком: "суд не признает доводы защиты, а признает только версии следствия"? Будут по мере важности ситуации поступать. Конечно, отметут такие, как показания этой Чайки. Придется, вероятно, какие-либо доводы следствия более разъяснять. Единственное, что могут ставить "палки в колеса" по засекреченным данным - это снимки косм.разведки США. Тогда защита вообще не узнает, не увидит, придется довольствоваться лишь Меморандумом. Выказать недоверие суду и следственным судьям - это они могут, хотя шансов мало.

Еще думаю, что, поскольку защита фактически - сторона РФ и прямо скажем, ее исполнители, то, возможно, что им даны некоторые направления по выяснению моментов, которые дальше расследует JIT. А что, включить "дурочку", как они сейчас сделали? Ведь не случайно защитой затронуты вопросы, которые как бы к Пулатову напрямую, как сопровождающего СОУ, отношения не имеют.

Одно дело когда адвокаты защиты в суде оглашают сведения или материалы, которые следствие не рассматривало, пропустило, не обнаружило.

Так вот они уже и "замусорили" своими фейками, их-то (тела пахнут формальдегидом) следствие и не рассматривало, лишь дали в отчете полный анализ судебно-медиц. экспертизы.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)