Из всего последнего, заявленного защитой на суде, мне интересны след. моменты:

1. защита пытается поставить под сомнение достоверность метаданных сотовой вышки GSM, которые точно указывали местонахождение Пулатова во время перестрелки. И при этом защита не дает алиби-утверждения о том, где он "был" в это время.

2. защита критикует следствие за то, почему они не допросили людей, которые поставили в журнале ПВО букву "М" (ЗУР модернизированная, как мы понимаем). Думаю, что защите лучше посмотреть еще раз брифинг МО РФ, где они показывают эти ведомости, в которых другими чернилами проставлена не только буква "М".))))

3.сказывается, что защита знает законодательство Нидерландов: "боевики предположили, что воздушное пространство закрыто, и поэтому не думали, что могут сбить коммерческий самолет". Согласно законодательству Нидерландов, это будет только смягчающим, а не оправдывающим фактором.

4. защита: "если мотив и цепочка командования (днр, видимо) пока неизвестны, как мы можем быть уверены, какие обязанности имел Пулатов и какую роль сыграли?" И при этом защита заявляет, что решающую роль там играл Цемах, а Пулатов лишь подчинялся, значит таки изучили кое-какие материалы? ))) Ага, типа, давайте нам Цемаха, которого РФ благополучно заимела благодаря пиару зеленого идиота Зе.

5. Сначала защита относится с недоверием к инфо по прослушке СБУ, заявляя о необходимости проверки и о том, что позиция СБУ не достойна, т.к. сразу же 100% показывает отношение к РФ, а по месту пуска вдруг вспоминает и принимает первоначальную версию СБУ (Грабово) и требует внимания к ней.

6. интересно, как выйдет из положения защита, которая использует показания своего свидетеля, который видел, как укр.истребитель поразил МН17. То, что было облачно и соотв. высота, уже писали, а вот то, что фактически самолет был сбит не над селом, где был свидетель, а еще и в нескольких км, - это такой нонсенс, что по зрению свидетеля нужно сразу в книгу Гиннеса))

И тут нахожу очень важным, что именно у следствия оказались не зоркие свидетели, а - фото инверсионного следа ракеты, который потом по геолокации легко связали с местом пуска.

7. И финиш! Защита спросила оригинальный рекордер черного ящика, потому что не верит, что Совет безопасности Нидерландов не манипулирует данными и вообще хочет сделать все того, что сделало следствие, чтобы проверить и поверить его выводам.

====

я очень надеюсь, что суд сделает соответствующие выводы.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)