Так вот они уже и "замусорили" своими фейками, их-то (тела пахнут формальдегидом) следствие и не рассматривало, лишь дали в отчете полный анализ судебно-медиц. экспертизы.

Следствие не рассматривало, и не должно было, те версии что отпали в силу достоверных и объективных причин. Всё просто ( пример ), подозреваемый не мог находиться на месте преступления, у него есть 100%-е алиби, ну и зачем же следствию дальше разрабатывать такую версию? Незачем, только время зря тратить. А ведь что с несвежими трупами ( взрыв был снаружи, а не изнутри, рейс сопровождался МНОГИМИ службами по траектории полёта, на борту находились родственники тех кто подтвердил полёт погибших, и тыды... а вовсе не непонятные трупы ... ), что с самолётами ВСУ ( и где эти самолёты на системах объективного контроля, как любят заявлять в РФ? ), и где это всё? Нет, вот именно что объективно, нет этого, а значит, и незачем дальше искать там где ничего не может быть. Следствие проделало и без того огромнейший объём работы, и совершенно правильно не отвлекалось на версии, которые отпали как невозможные. Было про метеорит? Про космический мусор, что мог теоретически столкнуться с Боингом на пути к Земле? Было! И в отчёте DSB было про ВСЕ возможные версии, ВСЕ рассматривались. Адвокатам никто не виноват, если они не захотели изучать материалы расследования DSB...

так тоже нельзя. Представляешь, сколько мути они в СМИ могут поднять только одним заголовком: "суд не признает доводы защиты, а признает только версии следствия"? Будут по мере важности ситуации поступать. Конечно, отметут такие, как показания этой Чайки. Придется, вероятно, какие-либо доводы следствия более разъяснять. Единственное, что могут ставить "палки в колеса" по засекреченным данным - это снимки косм.разведки США. Тогда защита вообще не узнает, не увидит, придется довольствоваться лишь Меморандумом. Выказать недоверие суду и следственным судьям - это они могут, хотя шансов мало. Еще думаю, что, поскольку защита фактически - сторона РФ и прямо скажем, ее исполнители, то, возможно, что им даны некоторые направления по выяснению моментов, которые дальше расследует JIT. А что, включить "дурочку", как они сейчас сделали? Ведь не случайно защитой затронуты вопросы, которые как бы к Пулатову напрямую, как сопровождающего СОУ, отношения не имеют.

Отчего же, нельзя? Изучите матчасть, тогда и поговорим... Нет, кроме шуток либо вы попробуйте ДОКАЗАТЕЛЬНО опровергнуть версию следствия, приведите свои факты, неизвестные ранее следствию, но могущие послужить основанием для опровержения. и тогда будем рассматривать, либо ... ещё раз учите матчасть. Повторение российских фейков, и даже перечисление тех вещей что не делало JIT, никак не является поводом для пересмотра, нужны СУЩЕСТВЕННЫЕ факты, а не инсинуации... Смотри, мне вот, допустим, не нравятся судьи, конкретно, не сексуальные , и лицом кривые. И я грю адвокатам, давайте отвод, пусть других назначат, меня от этих тошнит... И там, давай бегом менять судей на анжелин джоли и дженни пополопец, хотя я вот предпочитал глазеть на роли Деми Мур ( до Стриптиза ), и до сих пор, гадкого утёнка Голливуда, Сандры Баллок... ). Нет, ну о вкусах жеЖ не спорят....

Защита, имхо обязана изучить дело наизусть. До мелочёвки, и рыть носом, и находить малейшие зацепки, что могут им пригодиться для противостояния в суде. В этом процессе у них должны быть не эти дешёвые понты а ля манязахарова, а серьёзные козыри на руках. Которые им дадут шанс действительно развернуть суд от вполне определённого течения. И если у них таких козырей нет ( я это ещё года 4 назад назвал джокером, неубиенным козырём в карточной игре, картой что позволяет получить решающее преимущество....), то вот эти жалкие и вполне предсказуемые финты, что применяют однозначно для затягивания процесса, должны получать такую же однозначную оценку.

Давай скажу прямо, это проверка судей на вшивость. Сморгнут, не сморгнут... , типичная уловка пацанвы из подворотни. Поведутся, увязнут в этих адвокатских хотелках, пусть и частично ( потому этих хотелок МНОГО, очень МНОГО! ), тогда им навалят позже по полной. Сценарий, опять имхо, очевиден...