Okay, захватили аэропорт... И что? Что дальше? Аж ничего, это просто бесцельно. Понимаешь, ты рассуждаешь, рассматривая лишь одномоментно, отбрасывая обстоятельства, а также последствия, которые аннулируют все победные фанфары. Это как нырнуть с бравадой и понтом без понятия, какая там глубина и как оттуда выплывать.
Даже опуская то, как НАТО будут на это смотреть, совсем не нужно забывать, что сегодняшнее население Прибалтики, столь ясно имеющее антиросс. позицию уже давно, будет просто молчать или как крымчане тупо радоваться, что у них будут пенсии как в РФ? Это тогда, когда многие рады, что они в ЕС и имеют возможность там работать и иметь медиц. страховки. Там сразу же будут журналисты и все это будет задокументировано. Я даже представить себе не могу. Как они границу пройдут?
Моментально будут закрыты границы от ЕС и перекрыты пути сообщения, а это торговые и прочие. РФ сможет снабжать прибалтов продуктами и прочим? Ты можешь представить этот коллапс? РФ сама себе сделает ловушку. Проникнуть на территорию - это еще не все, важно удержать позиции, а вот тут для РФ большая проблема. И скажи пожалуйста, нафига всю эту "кашу" исключительно на понтах заваривать? Стратегически нападение на Прибалтику - абсолютно не логично. Лишь захват территории, как путин в фильме/статье выразился? Ну это бред. А потом свалить всеми колоннами техники, умываясь на ходу, что "щелкнули по носу"? А ведь свалить придется, по-любому.
Сравнение боевого потенциала НАТО и РФ в Прибалтике - предполагаемого (даже пусть заранее сосредоточат на границе, хотя это тоже бред, НАТО сделает то же самое)- неблагодарное дело, т.к. первоначальное преимущество может быть легко устраняемо переброской новых сил, в чем НАТО уже практикует который год на учениях, не жалея на это денег. Авантюра зайти на территорию другой страны, где стоят базы НАТО, лишь с целью кинуть камень в огород с целью сказать: эта НАТО ни к чему не способна? Ну это не серьезно. этим НАТО не проймешь, кроме того, РФ за это может получить себе проблему в другом месте. Не подскажешь, где хотя бы раз РФ "макнула" НАТО в плане, что она не способна на что-то? Имею ввиду именно НАТО, а не США. Нет такого.

Я привёл Приштину как пример, совсем необязательно что аэропорт. Но вот насчёт того что это чисто понты, тут ты попала в точку. Именно ради понтов! Чтобы победно трубить по всем своим СМИ, как мы их порвали, и ТОЛЬКО ради этого. Даже если они положат там всех своих, как примерно было с ЧВК в Сирии, это для Кремля неважно, я жеЖ грю, главное, победно трубить, а нужная картинка, и нужный текст за кадром сделают своё дело. Неважно, что произошло на самом деле, важно, что народу покажут и расскажут то что он хочет слышать и видеть.... И вот если прикинуть в таком ключе, то кремлёвских сюжет устраивает....

Нет, я не считаю что НАТО неспособна дать отпор, и решать стоящие перед ней задачи. Способна и находится, имхо в хорошей боевой форме. Во всяком случае, куда лучше чем 6 лет тому назад... Но ты принимаешь в расчёт противостояние в конфликте, оторый развивается во времени. А я, вслед за Соловьём, говорю про скоротечную операцию, конечный результат которой вовсе не в военном выигрыше, а в грамотной пропагандистской подаче невероятной с точки зрения западных людей авантюры.

Насчёт того что макнула ... читал что разведка США, и разведка НАТО на самом деле проморгали начало крымской операции. Проморгали перемещения ГРУшников на полуостров взамен отпускников обычных военных, проморгали их проникновения под видом штатских, и это случилось ещё и потому что обычные в таких случаях переговоры через средства спецсвязи ( а по оживлению этих переговоров определяют что затевается нечто... ) заменили на разговоры по сотовым телефонам. Кста, перехваты ВСУ переговоров касательно МН-17 меня не удивили совсем, сделали выводы после Крыма, и подсуетились с аппаратурой.... Я не говорю что НАТО могло вмешаться в историю с захватом Крыма, оно могло предупредить некоторые события, "слив" инфу Украине, но увы... Это был промах, можно считать что да, макнули НАТО.

Вот это "НИЧЕГО" только предполагаемо. Согласен? ))) С Приштиной вообще не сравнить, они там уже присутствовали(!), т.е. задумка была успеть раньше британцев (НАТО). А в Прибалтике РФ - никто, никакие они не миротворцы и первый же танк/БМП/десант будут сразу опознаны, ВС подняты по тревоге, у них не получится никакого марш-броска.

Не совсем так. НИЧЕГО, это образно, и это скорее лозунг который Россия озвучит непременно и широко. Потому что если нечто подобное произойдёт, то живущие в странах НАТО невольно задумаются, а не защитят ли нас слишком поздно....

Ещё проще, старина Киплинг, и Акела промахнулся... . Он силён, Акела, он вожак стаи, но промах, один промах, и всё, последствия. Прецедент, как грится....По пацанским понятиям, пнимаешь...

НАТО не связывается с РФ пока конкретно, потому что 100%-й пока причины не было, но "зубы показывают" всегда. Это как "Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью" ©️ - Отто фон Бисмарк. Вот только времена с тех пор изменились, а также имеем превосходство боевого потенциала НАТО перед РФ. На сегодня РФ находится в окружении баз НАТО. Обе стороны: НАТО и РФ раздувают версии о нападении лишь для того, чтобы укрепить границы и усилить свои группировки в регионе.И еще хочу сказать: когда идет захват стратегических территорий, как Крым, это объяснимо, а когда путин ведет речь о возврате русских земель, вот тут вопрос: неужели РФ настолько мала, что не хватает, огромная территория РФ не обустроена, народ живет без газа и элементарных удобств. Оттяпать исторически русские земли - ну не тупое ли заявление в наше-то время? Другое дело, что под этим лозунгом путин просто примитивно лжет: имеет безусловно ввиду стратегические территории, но это понятно всем. Не нужно забывать, что Крым удался путину вовсе не потому, что есть такое НАТО и она была бессильна, а потому, что НАТО не имела права вмешиваться в этот конфликт. Поэтому Прибалтика в этой теме стоит совершенно другой фигурой.

Оттяпать что-то от стран Балтии, я не думаю что Кремль рассматривает такие задачи даже в очень оптимистическом сценарии, и дажЫ вдоволь нанюхавшись кокса. А вот проделать нечто подобное с соседями, вот тут планы имеются. И почему нет, скажи? Смотри, вышло в 2008-м, с Грузией. Вышло в 2014-м, с Крымом. Плохо вышло с Новороссией, но часть Донбасса удалась. А ещё кое-что получилось в Сирии... Дворовый хулиган наглеет, он мнит себя всесильным, нет на него управы, так почему не попробовать с Беларусью? И почему не с Сев. Казахстаном? Там точно никакое НАТО не ответит, особенно, если его щёлкнуть по носу. Можно, до, можно, после, но щёлкнуть...