Что там "нарасследовал" МАК, учитывая его "способности", мне неинтересно.

ну как же не интересно, ведь именно они проводили техн.расследование, на основании которого обвинена была Украина. И поэтому Украине нужно было доказать, что выводы МАК - вранье. Что и сделали укр.эксперты. А уголовное дело в РФ было открыто именно по обвиняемым (как они полагали) - расчет укр.ПВО. Поэтому угол.дело было передано Украине, чтобы она сама судила своих офицеров. И, когда укр.эксперты опровергли выводы МАК, то и уголовное дело стало продлеваться. Даже были запрошены у РФ снимки косм. разведки, на что РФ отказалась, ссылаясь на гос.тайну.

Первая, самолёт летел из Израиля, какие меры предосторожности применяют там в аэропорту/ах, говорить излишне.

100%

Вторая, поскольку уголовное расследование вела Украина, я плохо понимаю, почему за столько лет не были найдены чёрные ящики, и не были подняты все найденные обломки самолёта.

а теперь на минутку представь, если в течение трех дней сразу после катастрофы там работали росс. глубоководные аппараты и спасательные судна и были найдены в основном плавучие части, а потом РФ заявила, что дальнейшие поиски не принесут результата, исследовали площадь 5х5км и на глубине 1км, т.к. ниже уже ничего не было видно - сильная заиленность морского дна.

Так вот, что бы могла обнаружить Украина потом? Поиски осуществляла РФ, т.к. воды -ее, самолет -ее. Мало того, Украина позже просила РФ возобновить поиски, в чем было отказано.

Получается что выплатив компенсации родственникам, украинская сторона просто свернула расследование, не доведя его не то что до конца, а прервав.

В 2004 в Украине вопрос был решен, уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления в действиях чиновников Минобороны и других ответственных лиц было закрыто. Точка. И в 2004 Украина перечислила России деньги как ex gratis.

Первым делом, надо было в ICAO, неужели там послали?

не, или МАК или ICAO. В случае с МН17 РФ также предлагала провести расследование в МАКе.

Представляю, каким было бы это расследование.

Третья, имея на руках заключения экспертиз, которые расходятся с версией МАК о подрыве БЧ ЗУР в 18 м от хвостовой части, непонятно, а куда обращались следователи.

А украинские эксперты первым делом доказали, что не могла быть укр. ЗУР. А также заявили, что именно части кокпита, где по идее должны быть четкие пробоины ЗУР, Россией не найдены, по поводу пробоин хвостовой части предположили, что шарики, найденные, могли быть как в БЧ ЗУР, так и в взрывном устройстве, идентифицировать было невозможно

Четвёртое, полез конечно же в Вики, ясен перец, русскую версию. И ещё больше укрепился во мнении, что по каким-то причинам расследование это взяли и спустили на тормозах. Причём, обоюдно, с российской и украинской сторон, и если так, то очевидно, по предварительному сговору.

Читай вики осторожно. По поводу сговора следователей РФ и УКраины - исключаю на 100%. Наоборот, Украина доказала свою невиновность. Кроме того, а/к"Сибирь" тоже "умылась" своей претензией Украине по ущербу за самолет. Получила ноль. И ни одного иска к Украине после этого.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)