Да, вот в том то и дело что все эти многочисленные эксперты слились, мало кому из них охота оказываться мягко говоря неправыми

в том то и дело, что их фантазии были безудержны и полны несуразицы, как технической, так и смысловой. И это все длилось 5 лет. Та же самая картинка и здесь на ДК. А вот теперь, когда уже идет суд, не всякий захочет прослыть, мягко говоря, гонящим "пургу"

а после того как российская сторона внезапно "нашла утерянные ранее" записи радара, на которых нет никаких летательных объектов в радиусе 30 километров от борта рейса МН-17.

Так мало того, что внезапно "нашли", так удивительно и другое, как МО РФ построило брифинг, на котором демонстрировались эти данные. Обойдя молчанием о том, что на первом брифинге у них был украинский Су-25, устойчиво наблюдающийся в течение 4-х минут (!!!), барражирующий возле МН17, набирающий высоту (а это на самом деле была хвостовая часть, которая априори не могла набирать высоту), они перешли к следующей версии: если бы ракета была из Снежного, радары бы ее увидели, т.к. летит 34 сек., минус 4 сек. на набор высоты до зоны обнаружения радаром, учтем период обзора примерно 10 сек., т.е. минимум 3 раза была бы метка на радаре, да еще и по отношению к радару была бы радиально, т.е. как бы по ходу луча радара, ЭПР была бы достаточной для вероятности обнаружения - все это у них говорит о том, что вероятность того, что радар не обнаружил бы ракету - менее 1%, т.е. обнаружение было ну очень вероятно, хотя бы пара меток была бы. А раз нет таких меток, то это им позволяет сделать вывод, что и не было ее, этой ЗУР!

Итак, Снежное они откинули. А по Зарощенскому траектория ЗУР была близко к перпендикулярной лучу радара (около 80 град). При этом радиальная скорость была в пределах той, которую радар вырезает как метеопомехи (ветер). Поэтому сигнал от ЗУР система просто вырезала и меток поэтому нет.

Вот и все. Нет у них меток из Снежного, значит, и не было оттуда пуска. Нет у них меток и из Зарощенского, но это такая особенность работы радара и это не дает возможность исключать, что ракета таки была!

Чем больше я анализирую эти факты, тем яснее вижу, что Зарощенское было выбрано не зря: они его выбрали обратным путем, т.е. чтобы положение ЗУР в полете было не радиальным по отношению к лучу радара (как бы не параллельным), а именно перпендикулярным. И этот угол сдвигали до предела, чтобы по максимуму выйти на то, где радар менее всего будет "видеть" ЗУР. Думаю, что эту идею дали сначала ПВО, к ним присоединился А-А, ведь у них ложь должна была быть солидарной)))

Но вот ведь какая незадача: когда стали разбираться уже основательнее, то выяснилось, что Зарощенское тогда контролировали сепаратисты.

Удивительно, конечно, что адвокаты защиты пытались навязать суду рассмотрение самолётной версии, и тут, имхо, они рискуют своей репутацией.

вряд ли они рискуют, наоборот, стараются показать, что все версии должны быть рассмотрены, а количество версий - ну они же на зарплате, а тут такая возможность кассировать деньги)))

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)