Так мало того, что внезапно "нашли", так удивительно и другое, как МО РФ построило брифинг, на котором демонстрировались эти данные. Обойдя молчанием о том, что на первом брифинге у них был украинский Су-25, устойчиво наблюдающийся в течение 4-х минут (!!!), барражирующий возле МН17, набирающий высоту (а это на самом деле была хвостовая часть, которая априори не могла набирать высоту), они перешли к следующей версии: если бы ракета была из Снежного, радары бы ее увидели, т.к. летит 34 сек., минус 4 сек. на набор высоты до зоны обнаружения радаром, учтем период обзора примерно 10 сек., т.е. минимум 3 раза была бы метка на радаре, да еще и по отношению к радару была бы радиально, т.е. как бы по ходу луча радара, ЭПР была бы достаточной для вероятности обнаружения - все это у них говорит о том, что вероятность того, что радар не обнаружил бы ракету - менее 1%, т.е. обнаружение было ну очень вероятно, хотя бы пара меток была бы. А раз нет таких меток, то это им позволяет сделать вывод, что и не было ее, этой ЗУР!Итак, Снежное они откинули. А по Зарощенскому траектория ЗУР была близко к перпендикулярной лучу радара (около 80 град). При этом радиальная скорость была в пределах той, которую радар вырезает как метеопомехи (ветер). Поэтому сигнал от ЗУР система просто вырезала и меток поэтому нет.Вот и все. Нет у них меток из Снежного, значит, и не было оттуда пуска. Нет у них меток и из Зарощенского, но это такая особенность работы радара и это не дает возможность исключать, что ракета таки была!Чем больше я анализирую эти факты, тем яснее вижу, что Зарощенское было выбрано не зря: они его выбрали обратным путем, т.е. чтобы положение ЗУР в полете было не радиальным по отношению к лучу радара (как бы не параллельным), а именно перпендикулярным. И этот угол сдвигали до предела, чтобы по максимуму выйти на то, где радар менее всего будет "видеть" ЗУР. Думаю, что эту идею дали сначала ПВО, к ним присоединился А-А, ведь у них ложь должна была быть солидарной)))Но вот ведь какая незадача: когда стали разбираться уже основательнее, то выяснилось, что Зарощенское тогда контролировали сепаратисты.

Характерная черта ещё с советских времён, это говорить ровно противоположное чем было произнесено ранее на голубом что называется глазу, и не замечать то что им невыгодно. Молчать, пусть и демонстративно, в характере чиновных официальных лиц.

Насчёт того, была ли метка от корпуса ЗУР на экране или её спешно подчистили.

Судя по тому, в каком виде записи радаров были представлены DSB, а потом и JIT, мы можем лишь строить догадки. Если не ошибаюсь, имеем следующее:

- Частота на которой работает приёмная часть вторичной РЛС, обычно составляет 1090 МГц, это немного меньше длины волны 30 см. Лукашевич говорил про длину волны 23 см, но я всё же приму число 30, и потом скажу, почему.

- Длина ЗУР БУК составляет 5,5 м, а диаметр 0,4 м.

- Для устойчивого обнаружения летательных объектов длина волны, на которой идёт приём импульсных сигналов отражённых от этого объекта, должна быть как минимум в 10 раз МЕНЬШЕ чем размер объекта. Иначе, при длине волны 30 см устойчивое обнаружение происходит уже при длине объекта 3 м, если он, конечно, имеет достаточную ЭПР. При диаметре ЗУР в 0,4м, и длине в 5,5 м ЭПР на самом деле достаточна для обнаружения вторичным радаром.

Я взял длину волны 30 см, а не 23 см. Если радар, записи которого благополучно "отыскались" и были предъявлены JIT, работал на длине волны 23 см, то он мог обнаруживать объекты длиной и менее 3 м, т.е., его возможности были ЛУЧШЕ чем применяемые обычно вторичные радары.

Что же получается, выходит, на записях представленных JIT летящий на перехват Боинга ЗУР должен был быть отображён метками, а их нет. Тут одно из двух, либо были включены фильтры, и радар действительно "не видел" ракету, либо на представленных записях метки убрали, подтёрли. И определить как было возможности не представляется потому, что РФ не представила т.н. сырые данные ( исходный поток, ROW, если я опять не ошибаюсь в названиях ). А то что представила, это уже грубо говоря, переписанное видео, в котором легко могли "пофотошопить". "Пририсовать" якобы украинский самолёт, задача очень сложная, да и откуда его взять, когда его тогда не было, и нет иных сведений, что хоть что-то там украинское пролетало.... А вот убрать метку от ЗУР, не так уж и сложно, тем более что и сослаться можно на то что радар не видел. Что собсно, мы и услышали от российской стороны.

Почему Зарощенское. Чтобы хоть как-то подтвердить в глазах верующих линию что виновато ВСУ, нужен был населённый пункт поближе к местам которые контролировались Украиной. И Зарощенское могло появиться по инициативе А-А, у которого были просчитаны "картинки" с траекторией полёта ЗУР. Тут скорее расчёт был на то что А-А как бы лучше всех знает алгоритм подрыва БЧ ЗУР, траектории разлёта ПЭ, и они как спецы, могут ТОЧНЕЕ других определить, откуда прилетела ЗУР. Что мы и услышали, и увидели, но кто выбрал точку пуска Зарощенское, может быть когда-нибудь выплывет в чьих-то мемуарах.... Главное ведь было заставить сомневаться, что прилетело из-под Снежного, и однозначно указывало на сепаратистов.

И, да, конечно же, тот факт что и Зарощенское не было под ВСУ, сделало замысел никаким. И это ещё раз может подтверждать то что авторы пуска из этого населённого пункта сидели в А-А, и они ориентировались на географию, но поинтересоваться историей не утруждались. Спецы, но в другой области...