Длина волн не будет иметь решающего значения, здесь очень важная деталь, собственно, на которой РФ попыталась оправдаться: положение ракеты по отношению к лучу радара и учитывают именно радиальную скорость. И если из Снежного, то сигнал от нее будет максимальный, т.к. у нее радиальная скорость будет выше (образно говоря, луч радара смотрит в хвост удаляющейся ракеты). Поэтому ЭПР не имела превалирующего значения, опять же из-за дальности. Поэтому МО РФ сказало: метка была бы на радаре хотя бы пару раз - почти 99%, но ее нет, поэтому и ракеты не было. При версии с Зарощенского ситуация почти наоборот: ЭПР будет выше (лететь будет в профиль, под углом в 80 град. примерно), но радиальная скорость - минимальная, почти на уровне метеопомех, которые радар вырезает (зона режекции), поэтому МО РФ и говорит: а вот с Зарощенского наши радары не могли обнаружить: ну такие у них якобы ТТХ )))

Всё так, я взял только часть, самую простую, сравнение длины волны и размеров цели, а ты разложила и другие особенности, и всё вместе дают основание считать, что на записях радара ЗУР так или иначе, но ДОЛЖЕН был присутствовать.

То, что метки по пуску из Снежного отсутствуют, нельзя сказать на 100%, что они были специально удалены, неизвестно, в каком положении находился локатор, с чего нам считать время после того, как ракета попала в зону обнаружения локатора с учетом обновления в 10 сек. Но тот факт, что радарные данные через два гoда таки нашлись, да еще и странным образом, по-любому вызывает подозрение и недоверие к показаниям на брифинге.

Да, нельзя сказать на 100%, но вероятнось того что радар ЗУР "видел" слишком высока. А вот то что было заявлено, вызывает не просто подозрения. Смешно слышать, запись стёрли потому что не были обязаны хранить.... Да эта запись, хоть как-то указывающая на вину Украины, была бы представлена ещё 21 июля на брифинге ГШ МО РФ! Вот вам самолёт ВСУ, или, вот вам метки от ЗУР, и по ним видно, что ракета выпущена с территории, которое контролировало ВСУ на тот момент. Да даже метки по которым определить место пуска невозможно, имели бы вес, как улика, которую можно трактовать в любую сторону. Но ведь как было, комиссии DSB предоставили не оригинальную запись радара, а запись экрана. Которую можно подправить без риска что подчистки обнаружат. А оригинал, мол, уничтожен.... Спустя 2 года нашёлся ( чудо, случилось чудо! ), но уже JIT опять предоставили не оригинал, а некую копию, выполненную в формате, в котором также можно поработать "фотошопом".... О чём это всё говорит? Имхо, однозначно о том, что на оригинальной записи есть нечто, чего показывать следователям нельзя. И это вряд ли какой-то госсекрет российский, а с высокой степенью вероятности, те самые метки ЗУР. Как грится, глупо подозревать когда уверен....

думаю, что А-А подключился позднее, сначала у них была артподготовка на брифингах, где они пытались объяснить на принципах обнаружения цели локатором и им нужно было непременно показать точку на карте, пуск из которой дал бы ракете траекторию, почти перпендикулярную лучу радара, т.е. с минимальной вероятностью обнаружения, для этого им нужно было опуститься южнее места катастрофы,

Может быть и так, это всё наши догадки, и они непринципиальные.

кто выбрал? Те, кому было задание: рассчитать место (площадь) пуска, где метка ракеты будет вырезана по зоне режекции, т.е. на данных радара ее не будет в результате. А то, что прошляпили с тем, что Зарощенское было под сепаратистами, ну тут уже другая песня )))предполагаю, что они так и построили, просто других вариантов нет, если следовать ТТХ радара (во всяком случае, как они заверяли)т.е. как бы треугольник: точка катастрофы (известна), точка местонахождения радара (известна), далее строй третью сторону лучами из известных точек, но чтобы одна из них (от радара) оказалась перпендикулярной (или около того) к линии, соединяющей точку катастрофы, попробую изобразить примерно:

Это логичная, это складная картина в их "истории". Метки нет, а раз нет на записи, значит, ракета не летела из Снежного. А метки нет из Зарощенского потому что таковы наши радары, они "так" не видят. Всё складненько, но всё равно вызывает вопросы. Да и фиг с ними, очевидно решили в России, главное ведь что? Записи мы предоставили, и по ним не видно нашей вины... Зато видно, что мы всячески стремимся помогать расследованию .... А думать что мы от него что-то скрываем, никому не запретишь!

Да А-А тоже не особо парился, они уже были вынуждены подгонять все под Зарощенское: чтобы траектория ракеты с пуском из Зарощенского совпала с углом подлета ракеты и чтобы конус ПЭ при этом поразил преимущественно кокпит и часть левого крыла - собственно, так, как были расположены пробоины, которые никто не скрывал, было море снимков и т.п. Но именно этот угол подлета ЗУР и оспаривался. И доказать А-А мог только чертежами - на бумаге. А следствие доказало, что по ее версии угла подлета ракеты совпадает четко все: пуск из Снежного (с геолокацией инверсионного следа ЗУР и дислокации СОУ), направление разлета ПЭ по пробоинам, и по записи микрофонов в кокпите последовательность звука подрыва БЧ - точка подрыва.

С теми микрофонами вышел нежданчик для российской стороны. Они очень надеялись на то что выводам А-А, их графикам, и их выводам, следствие поверит. Потому что они знают своё изделие лучше других, это же их разработка. Точка подрыва БЧ была прочитана четырьмя независимыми фирмами, и она практически совпала для всех расчётов, а тут ещё и эти микрофоны в кокпите... Потом, траектория разлёта ПЭ, пресловутый "скальпель" от А-А. Попробуйте что-то им возразить, они специалисты, они проводили множество натурных испытаний, и они знают, как что должно быть поражено лучше всех. А тут, им выкатывают реконструкцию корпуса самолёта из обломков, показывают наглядно точку подрыва, и делают "видимыми" траектории, по которым разлетались ПЭ.Плюс инверсионный след, плюс дислокация СОУ, и всё сходится! Такие были надежды на то что А-А всех уест своим авторитетом, а вышел один позор, да ещё и глуповатый...