нет, у цангового "кох-и-нур" стержень толстый как и в их обычных карандашах. именно потому у него в "пимпочку" впендюрена точилка, а не ластик, как у всех приличных цанговых карандашей
"кох-и-нур" у меня тоже были, с первого курса, как пошла начерталка и позже черчение. спасибо чехам, грифели к цанговым "кох-и-нур" дефицитом не были (в Киеве, по крайней мере), причём твёрдости любой на выбор
и кстати, точилкой той встроенной мало кто пользовался, потому как она затачивала грифель тупо под конус, а для черчения удобнее иметь "лопатку" — для этого использовалась полоска самого мелкого наждака. ну, или о грубый совковый ватман тоже неплохо затачивалось. у меня кузина работала в "КиевПроекте", поэтому ватман у меня был финский — снежной белизны, гладкий и плотный — чертить по такому было не просто удовольствием, а наслаждением (это к слову о полезных связях )
а у отца я брал цанговый с тонким грифельком (написал же: 0,5 мм), который выглядывал из тонкого металлического носика. причём, что интересно: для подачи стержня надо было не "пимпочку" сверху нажимать (как в современных), а вращать верхнюю половину корпуса... корпус, помню, был пластиковый, цвета коралла. кажется, ГДРовский был карандашик

Всё это так, или, примерно так, я мог бы рассказать тебе. В таком же порядке, включая заточку лопаточкой.... И позже, уже на работе, наши конструкторы, что выполняли чертежи на кульманах, пользовались такими же штуками...

Когда же это всё было, сколько времени утекло....