Наоборот , это иих религию , во всяком случае религию больщинства французов того времени критиковал атеист Лео Таксиль.И ни отрезания голов ни забивания камнями .

напомню, что все события нужно рассматривать в призме тех обстоятельств, которые существовали на момент совершения события. Поэтому примешивать сюда в 2020 год Таксиля времен 1890 года не имеет смысла.

Почему французы должны по другому относиться к к критике ислама , в том числе и тот же головорез , который , как вы утверждаете , тоже француз ?

еще раз: убийца и учитель - оба граждане Франции и оба должны уважать религию друг друга согласно Конституции Франции о свободе вероисповедания, в данном случае учитель посягал на свободу другого - это и есть противоречие поступка учителя.

Чем учитель оскорбил мусульман , если он не обращался к ним , а учеников мослемов попросил не присутствовать , как раз , чтобы они не чувствовали себя оскорбленными

Учитель понимал, что демонстрация карикатур будет неприятной для мусульман, а это и есть посягательство на свободу другого человека, когда предложил выйти из класса во время этого урока ученикам, которые исповедуют ислам. Если мы рассматриваем ситуацию так, что справедливость должна быть для всех, то как тогда будут чувствовать себя дети, которые оказались за дверьми и не знают, о чем идет разговор, мало того, они знают, что это будет плохое в их сторону. Это справедливость? И это свобода слова?

Отказалась выйти из класса девочка, чей отец заявил протест: "Моя дочь отказалась выходить на улицу. Он показал обнаженного мужчину, говорящего им, что это был пророк".

Кстати, этот учитель провел не один такой урок и с 5 октября жаловались родители директору колледжа. Кроме того, демонстрировались и мультфильмы и каждый раз детей-мусульман просили покинуть класс. Директор колледжа на запрос отправлял отчет мэру города. Ему было отвечено, что Национальное образование осведомлено о ситуации и взяло дело в свои руки. Директор колледжа продолжает: "Логично, что после этого отчета должно быть проведено внутреннее расследование, чтобы выяснить, что же произошло на самом деле. На данный момент я не знаю, было ли это так"

Так что ситуация была не такая уж обыденная и простая.

Как можно детям 12-13 лет показывать такое, лишь как доказательство того, что свобода слова? Неужели нужно показывать не смыслящим в политике детям такой экстрим? В прессе нет этого, но предполагаю, что учитель забыл при этом сказать детям, сколько людей погибло в Дании в 2005 в ответ на подобные карикатуры пророка, которому поклоняются люди, выбравшие эту религию и имеющие право это сделать? Почему учитель не рассказал детям, что 12 человек погибло в 2015 во Франции именно по карикатурам этого журнала, в сентябре 2020 - новые карикатура этого журнала - и новые жертвы.

На мой взгляд, это упорное рисование пророка в виде карикатур и комиксов, вызывающее агрессивные ответы в течение нескольких лет, и молчаливое согласие государства - это ничто иное, как провоцирование ответа. Если радикальные силы сделали этот ответ, в стране начинается озлобление не против этих конкретных радикалов, а вообще - против мусульман.

И это странно, например, турок убил кого-то, а ваш сосед - турок, так вы должны теперь этого соседа ненавидеть? Вот это и странно в действиях Макрона, я уже не буду связывать его позицию на сегодня на политической арене, с кем он враждует и против кого хочет с кем-то "дружить" и т.д.

Не бывает так что тут можно, а тут нельзя считать за свободу . Если уж стремится к ней , то надо убирать исключения и ограничения или совсем не говорить о ней

Вы все-таки ответьте конкретнее: считается ли оправданной свобода слова в виде карикатуры этого журнала по катастрофе, где погибли 224 человека (А-321 над Синаем, 2015), на карикатуре была изображена катастрофа, обломки, тела пассажиров и среди этого лежит череп, говорящий об опасности российских лоукостеров и о том, что, наверное, ему следовало бы лететь на Air Cocaine.

А как же со свободой и уважением к тем ,кто не верит или верит , но считает многожёнство и женитьбу на малолетних развращением, а отрубание частей тела и забивание камнями первобытным варварством ?

Давайте не будем обобщать, иначе это будет бесконечно, тем более, привязывая сюда то, что не относится. В данном случае имеем: оскорбление ислама карикатурами, ответ радикальных исламистов, жертвы.

Вот мне интересно, почему столько лет , несмотря на столько жертв по действиям этого журнала, продолжается и даже усиливается эта история?

Напрашивается простая мысль, что это выгодно государству, вернее, политикам Франции, у которых - уже свои цели.

Почему для карикатур выбран пророк Мухаммед, неужели нет современных персон, на которых можно рисовать комиксы? А выбран он для того, чтобы больнее достать. И забывают, что это будет больно не только радикальным исламистам - террористам, но и обычным мусульманам, у которых нет в голове мыслей о терроризме.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)