Зато когда в этом же журнале опубликовали другую статью, а том что российская вакцина показала результаты уровня Pfizer и Modernа, вот тут, восторг и в воздух чепчики...

Вот именно "чепчики" и больше трубили сами росс. СМИ.

Однако на деле оказалось, что Ланцет может (опять же со слов росс. ученых) подтвердить безопасность вакцины, но не может гарантировать ее эффективность. Что же получается: в РФ изобрели и стали претендовать лишь по факту изобретения вакцины. А на сколько она поможет, покажет лишь время и вот тут опять из РФ могут прийти фальшивые цифры.

Ученые стали бить тревогу. По второй фазе они даже написали в Ланцет об этом с просьбой выложить в открытый доступ полный клинический протокол испытаний "Спутника". Однако ответ на него не удовлетворил критиков и усилил их настороженное отношение к исследованию.

"[Авторы российской статьи] так и не представили никаких данных, - говорил Би-би-си один из авторов открытого письма, Энрико Буччи, профессор биологии американского Университета Темпл и известный борец с лженаукой. - Нам не дали даже доступа к оригинальным данным исследования".

"Ответ на наши вопросы был формальным, самих данных мы так и не увидели", - сказал в беседе с Би-би-си докторант Северо-Западного университета США Константин Андреев, также подписавший обращение в Lancet.

В Lancet тогда отказались раскрывать какие-либо подробности подготовки статьи российских ученых к публикации.

Новую статью в Lancet научное сообщество сочло более убедительной. По словам профессора Энрико Буччи, вопросов по поводу безопасности российской вакцины нет, есть лишь сомнения в заявленной эффективности, однако их нельзя подтвердить или опровергнуть в отсутствие "сырых" данных проведенного исследования. Их разработчики "Спутника" вновь не предоставили, сославшись на конфиденциальность и необходимость предварительного согласования любых запросов с авторами статьи.

"То есть фактически исходные данные доступны только "своим", - поясняет кандидат биологических наук Никита Хромов-Борисов, входящий в Комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. - И эти игры в секретность вызывают ненужные подозрения".

По словам других экспертов, в опубликованной российскими разработчиками статье есть и другие мелкие огрехи, но они свидетельствуют скорее о том, что работа была написана и отредактирована наспех, чем о качестве самого исследования.

======

Короче, опять в РФ фишка "мы- первые!" возобладала над разумным подходом. Естественно, эффективность вакцины должна подтвердить сама РФ, ведь тот же Ланцет не имеет доступа к данным, он лишь может опубликовать ее данные. А то, что в РФ изменяли, мягко говоря, цифры инфицированных вначале, о чем было много публикаций, не секрет. Так точно так же РФ может сказать: вакцина подтвердила эффективность, инфицированных стало меньше. И кто это проверит?

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)