С польским бортом у Лукашевича есть своя позиция ( имеет право, он эксперт, но он и человек ),

Право, на мнение можем мы с тобой рассчитывать, а если человек называет себя на весь мир экспертом, он должен отвечать за свои слова, а когда он по странной причине "не замечает" поствзрывные признаки деформации металла: разрывы металла на полосы и завитки на 180-450 град,

<

которые к тому же подтверждены Фрэнком Тэйлором, одним из ведущих экспертов в DSB по МН17 (именно за это он удалил мое сообщение об этом, не хотел, чтобы остальные читали аргументы, но ты хочешь этот момент сгладить, окей))), я напомню о нем:

Фрэнк Тейлор - член Международного общества исследователей безопасности полетов - ISASI<

вот если бы он захотел поговорить с Солониным так же предметно, как по МН-17....но этого не случилось, и уже вряд ли будет, потому, с польским бортом, всё в сторону.

безусловно, это вряд ли будет, потому что Лукашевич пытается свалить на пилотов (версия МАК) , где ситуация сложно доказуемая: то, что на аэродром было доставлено нештатное оборудование для навигации и с его помощью пилоты были введены в заблуждение (версия Польши), а вот Солонин решил не использовать эти "плавающие" аргументы, а использовал то, что доказано визуально и технически. Пойти Лукашевичу на диспут с Солониным - означает по-любому переход на обсуждение вопроса: а если таки пилоты ошиблись, то зачем тогда самолет дважды был взорван?

Здесь у Лукашевича тоже есть мотив, тысазать. У него книга, которую он всячески продвигает, причём, в этой книге, да и в реале, он по сути противостоит огромному концерну, с большим штатом грамотных сотрудников, и так получается, что он один весь этот коллектив уделал... Вот такая подоплёка, или, преамбула...

верно.

но если по сути дела, в главном, Лукашевич прав. НЕ считаю его заявление слишком громким, это момент, что выходные отверстия от ПЭ, и внутренних элементов, выбитых этими ПЭ, должны были непременно быть на правом борту при запуске из Снежного, как-то прошёл достаточно тихо на общем фоне.

Почему должны быть непременно на правом борту? Только от того, что это сказал Лукашевич? Почему-то DSB это не утверждает, для этого я и привела факты в виде скринов.

Даже учитывая кинетическую энергию ПЭ, полученную ими по подрыву БЧ, пробить неоднократные преграды в виде перегородок, лонжеронов, гарантирующих конструктивную стабильность BC, с пробоиной на правом борту, это ну очень под большим вопросом (а еще и учитывая, как находили ПЭ застрявшими в креслах пилотов, их телах и переборках кокпита).

Именно поэтому этот вопрос по пробоинам правого борта не муссировался, ну и я привела конкретно ту панель, о которой ЛУкашевич говорил: "вот смотрите: пробоины! Судья замеряет размеры пробоины! - вводя зрителя в заблуждение. Какой-то прием, от которого несет конспирологией.

Это я мягко сказала, назвав громким заявление, на самом деле это ложное заявление и здесь Лукашевич превратился сам в Мухина/Антипова.

Я только могу представить, какое задание получили спецы А-А, когда понадобилось Зарощенское, дабы доказать, что онo контролировалoсь силами АТО Украины. Да они там "землю рыли", чтобы хоть как-то выйти на Зарощенское. И самое главное, был изучен отчет DSB основательно. Чтобы А-А пропустил описание мест пробоин? Да ни за что не поверю.

Есть еще один важный аргумент, о котором Лукашевич предпочел промолчать (или же уже теряет "нюх"))) - в расследовании DSB Россия участвовала и, естественно, имела доступ к обломкам/раскладке.

Так что ещё раз предлагаю отвлечься от Лукашевича как личности с его мотивами , и посмотреть на него как на чисто эксперта.

скажи, какова цена такому эксперту, когда он приносит правду в жертву, т.к. она в определенный момент ему не нужна? Я до его последних утверждений по польскому борту весьма уважительно к нему относилась и если ловила его на ошибках, корректно не писала об этом в паблике, а сообщала в личку (может быть, ты помнишь один из примеров).

Но тут он перешел черту порядочности.

Очень здорово, что прозвучало ЕЩЁ ОДНО доказательство пуска ракеты из Снежного для чайников и неверующих в официальную версию. Причём, ценно то, что доказательство это не пришло от поддерживающих официалов, а по сути, от самого А-А!

не поняла, неужели ты не заметил, что пробоины на панели, о которой говорил Лукашевич, признаны DSB как повреждения в результате взаимных разрушений и падения на землю? Ведь там была металловедческая экспертиза. Так что ничего Лукашевич А-Антею не доказал, а просто вляпался "в лужу"

Задачи у А-А какие? Себя отмыть, и угодить верхушке, а потому, они будут нести пургу любую, какую им прикажут. Что они иной раз и делали. И Лукашевич на эту их пургу постоянно указывает, за что мы ему благодарны , хотя больше всего ценим его знания как специалиста.

Никто не отрицает, что А-А занимался подгоном под место подрыва БЧ - это теоретически. Но пробоины - железный в полном смысле этого слова аргумент и его никакими словами, графиками не подменить.

Так что мне даже жаль Лукашевича, который сделал спешные выводы, лишь увидев, как смотрят судьи на пробоины на правом борту. А вот проверить классификацию этих пробоин в отчете DSB - на это он не сподобился.