Может быть, но если на пути ПЭ не было бы преград, например, если бы разлет ПЭ был бы направлен по верхней части фюзеляжа - там ведь нет препятствий за исключением конструктивных силовых элементов, ну т.е. пролетели бы через них, как через решетку. Но Лукашевич указывает на пробоины, которые находятся в нижней части правого борта. Учитывая угол, под которым летели ПЭ (подрыв был сверху-слева), им нужно было преодолеть все, что находится ниже уровня пола в кокпите, а это довольно серьезное препятствие, учитывая, как ПЭ могли застревать даже в креслах экипажа, потеряв свою энергию на преодоление обшивки

Это сложный вопрос, и, как мне думается, ответ на него мог бы дать эксперимент. Тот что проделал А-А с частью Ил-86 не совсем корректный, внутри должны были быть все штатные агрегаты и оборудование, и если в том Ил-86 они были на местах, то вот он, ответ. Тогда, да, должны были быть следы от выходных отверстий....

Но слово "скальпель" - довольно условное и ты согласишься, т.к. и БЧ ЗУР БУК М1 конструктивно так устроена, что ПЭ вылетают небольшим конусом,

Конечно, нам и показывали, и рассказывали, тот же А-А, и им не было смысла в этом врать, что разлёт ПЭ идёт по конусу. Собсно, форма БЧ, и укладка ПЭ внутри её этот конус и определяют.

но тот факт, что мы имеем взаимные скорости ВС и ПЭ - то никогда не будет следа именно "скальпеля" (т.е. как след от ножа/скальпеля) на фюзеляже, даже у А-А в статике был разлет ПЭ не точно по линии.

Я видел и другие расчёты, и всевозможные построения, посчитанные какими-то программами. Да всё именно так.

Я имела ввиду такие БЧ (ты сейчас вспомнишь), у которых как ПЭ металл. стержни, но сваренные концами.

Такие БЧ стоят на многих ракетах класса "воздух-воздух", и предназначены для вывода из строя различных воздушных целей сравнительно небольших размеров. Истребителей, штурмовиков, вертолётов, например.

Если именно от ПЭ: по левому борту - да, по правому -не факт, во всяком случае, именно на той панели именно от ПЭ - нет. Лукашевич еще попробовал подогнать, видимо, понимая, что пробить весь фюзеляж под углом насквозь, особенно где кокпит, где все настолько фаршировано оборудованием и прочим, не совсем железный аргумент. И сказал так обтекаемо: ну вот эти пробоины могли быть в результате того, что ПЭ как бы разрушил что-то, а это что-то уже пробило насквозь обшивку правого борта. Типа: это действие ПЭ. Ай-яй-яй, нехорошо, это есть подгон фактов. Ну так можно тогда и весь фюзеляж под это подписать, он ведь и разрушился конструктивно поэтому. Вот поэтому А-А уверенно заявлял, что именно от ПЭ пробоин на правом борту нет.

И ещё раз, я бы провёл эксперимент натурный, который бы и ответил на вопрос, а должны были быть отверстия на правом борту от действия ПЭ, или, нет.

Думаю, что чего-то другого, нежели как в отчете DSB не будет, ведь они уже все данные представили, в т.ч. и по пробоинам.

Не факт, могли приберечь для суда. Посмотрим, меня больше всего интересует сейчас защита Пулатова, что она скажет.