Прекрасный очень развёрнутый ответ! Боюсь, у меня не было столько вопросов)). Я всего лишь сообщил о попытке Лукашевича вернуть статус кво. Зря, что не посмотрели, именно с МН17 и было связано многое в его аргументации. Мотив - Если бы не было очевидного вранья по МН17 то по ТУ154 не было бы такого недоверия. Кстати он рассказал как и Солонин менял свою точку зрения с правильной на политически мотивированную вскоре после гибели МН17. Много вопросов вызывает "мультивзрывная" теория Солонина. Чтобы вызвать сильную дефрагментацию самолета и тел недостаточно одного-двух небольших зарядов вв, а большие было бы невозможно не заметить.

Еще он высмеивал солонинскую теорию равнопрочности фюзеляжа (низ и крыша) на простом примере, когда Боингу сорвало часть "крыши" на высоте 7 км но, самолет удалось посадить почти без потерь. В случае со 100ж не все так равнозначно. Он приводит своё видение, но я тоже попробую (это мои домыслы, не лукашевича) По Солонину все правда, если мы имеем дело с равнозамедленным гладким торможением. Но в реальности мог быть первый очень сильный удар (например ров, вырытый килем ), повлекший разрушение и дефрагментацию самолета и тел, впечатывание тела в стену туалета итд. На остатках кинетической энергии остатки самолета прокатились еще десятки метров, перетирая своей массой всё, что было внутри. Про выброс телдо удара о землю он ничего не говорит и это самый главный аргумент против него. А был ли выброс тел до удара? Тут простому наблюдателю, типа меня надо очень сильно разбираться в деталях, планах отчётах, чего я конечно не делал. Потому жаль, что нет конфронтации двух экспертов.