Марк Солонин. Как всегда корректно и компетентно. (отпишу завтра по просмотру)

посмотрела.

Я смотрела Солонина по теме МН17 впервые и, не скрою, приготовилась критически смотреть. За 7 лет информация уже достаточная и мне было интересно, насколько правдиво Солонин преподнесет эту информацию, тем более, что это видео, как я поняла, было сделано им не по отдельному эпизоду, а как подготовлено к годовщине катастрофы.

По мере просмотра я была приятно удивлена, что Солонин не стал повторять выводы DSB или JIT, а как бы от себя простым языком изложения вернул в то время, когда еще толком никто ничего не знал .

Собственно, такой подход - а именно уход от строгих выводов расследования Нидерландов, а рассказ своими словами, как он и мастерски сделал видео по польскому борту. Если Лукашевич просто повторял выводы расследования, где не было шаг влево-вправо от официальных строчек отчета (что на самом деле мы все могли прочитать, т.к. проблем с отчетами DSB не было ни у кого), то Солонин дополнял каждый известный факт интересными дополнениями, например: каким оружием мог быть сбит МН17, то Солонин не ограничился Р-60, а и привел данные по другим ракетам и истребителям.

Интересной оказалась дополненная им подробная информация по диспетчеру Карлосу и по тому, как определили "поставщика" снимка с 4,5 км Боингом.

С интересом прослушала его версию (такого я еще не слышала) о том, что украинский Су-25 таки действительно мог там быть и действительно набирать там высоту (именно поэтому вспомнилось, как мы удивлялись, что росс. генералы решились на такую беспрецендентную ложь о укр. Су-25 на росс. радарах). Но Солонин привел факты, что Су-25 если и появился, то на 98 секунд позже момента сбития МН17.

Каждое слово Солонин подтверждал сканами из газет или приводил видео-подтверждения. Мне понравилось, что так же, как и по польскому борту, Солонин не грузил зрителя сложными инженерными мыслями, но доносил свою мысль четко и ясно.

Как я поняла, что будет вторая часть.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)