Дополню. По сути, о чём идёт речь у МАКа, и вторящей ей комиссии Миллера? О том, что пилоты, совершив ряд ошибок пилотирования, и нарушив ряд инструкций, вопреки командам диспетчеров, приняли решение совершить посадку, в результате которого произошла аварийная ситуация, приведшая к трагедии.

Комиссия Мацаревица, другие исследования, как официальные, так и неофициальные, говорят о том, что и МАК, и комиссия Миллера не учли множество различных фактов, и сделали ошибочные выводы. Намеренно, нет, это вторично, а первично, кто же прав, отчего произошло крушение польского борта?

В работе любых комиссий можно найти слабые места, недоработки, и прочее, чтобы заявить, ага, вы всё подогнали под нужный ответ. Вот мы и пытаемся разобраться, насколько добросовестно делал свою работу МАК, и что получается? Плохо получается для неё, а учитывая и без того репутацию этой "фирмы", у которой почти всегда виноваты пилоты ( почему, это понятно... ), и вовсе некрасиво выходит. Очень многие вещи они либо игнорировали, либо трактовали, как им хотелось. Солонин всего лишь разобрал часть этих вещей, и в доступной для нас с вами форме рассказал о их сути. Например, о том, что совершенно непонятно, как встреча с березой могла привести к таким последствиям, как самолёт, который поднимался, начал набирать высоту, вдруг перевернулся, да ещё находясь на такой высоте, что это было физически невозможно,там крыло помешало бы. Как вышло так, что фрагменты тел оказались разбросаны на большой площади, и другое... Он, Солонин, привёл сравнение с другими, похожими, или аналогичными происшествиями, и подчеркнул огромную разницу в последствиях.

Похоже на заговор? Хорошо, давайте сами попытаемся разобраться, только без обвинений в чём-то, иначе мы тут скатимся до уровня помойки....