да смотрел вчера , плевался и смотрел .. как про березу он, в какую сторону она упала.. ВЫ косили траву? в какую сторону трава падает?)

неудачный пример: тем самым вы доказываете, что трава никогда не может срезать лезвие косы, не те параметры, следовательно, не те результаты и выводы. Давайте не будем забывать, что есть и другие обстоятельства.

Поэтому лучше рассуждать здесь не такими примерами, а более конкретными, поэтому я вам про березу еще кое-что расскажу (хотя об этом мы уже здесь говорили).

Интервью с датским инженером Glenn Jorgensen (есть возможность субтитров на русском), где он доказывает, что береза не могла быть разрушена крылом Ту-154М

Но к этому вы не должны не забыть, что МАК заявляет, что береза была сломана на уровне где-то 5-6 метров, теперь представили, на какой высоте в тот момент летит самолет? А два сарая ветхой постройки гражданина Бодина при этом не разрушились. Даже с учетом того, на какой высоте находились шасси. Так что бред МАКа очевиден.

Казалось бы, в МАКе работают неплохие эксперты, но почему в отчете такой позорный вывод? Разгадка очень простая: МАК занимался подгоном под ответ - фальсификацией, точно так же , как занимался подобным и А-А по МН17. "Родина приказала - выполняй, сынок"