Интересно, что представят ...

Поскольку Трибунал уже сказал, что РФ поступила неправильно, нарушив иммунитет укр. кораблей (военное судно подчиняется только государству флага), да еще и судили моряков в гражд. суде, то могут что-то склепать по типу "ракета была из Зарощенского".

Но еще они могут делать акцент на то, что Трибунал не имеет соответствующего юридического статуса рассматривать этот вопрос, т.к. главная там мысль, что Украина считает те воды своими (Крым незаконно оккупирован), а РФ - своими.

Посмотрим, как будет. Такая же позиция была у РФ на суде в Гааге по иску Украины к РФ по поводу в/агрессии на Донбассе (поддержка Россией терроризма) и нарушению прав крымских татар в Крыму. Там РФ тоже пыталась свернуть на свою "сказку" - мы тут ни при чем, это крымчане сами проголосовали на референдуме. Однако суд сказал: мы имеем право это рассматривать и они таки рассмотрели и вынесли решение по крымским татарам.

По поводу терроризма РФ на Донбассе росс. адвокатам вначале удалось отклонить, объясняя тем, что это - не доказано. Но тут последовало расследование DSB и JIT. Поэтому теперь, когда суд в Схипхоле по МН17 вынесет вердикт, что СОУ с экипажем - российские, то тогда и вопрос по поддержке терроризма на суде в Гааге по иску Украины к РФ будет решен. Чем она после этого будет отнекиваться, сказать сейчас трудно. Ей еще предстоит ЕСПЧ по этому же поводу, где также иск Украины объединен с иском Нидерландов и родственников.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)