Читал эту статью несколько раз, не нашел в ней ничего прорывного.

Аналогично.

На мой взгляд там только эта единственная фраза: "Стороны выступают против дальнейшего расширения НАТО", которая , наверное, уже употреблена много раз как минимум в течение 20-30, если не больше лет. Почему там конкретно идет речь о Тайване - интересах Китая, а вот о вступлении именно Украины в НАТО - ни слова.

Так что это всего навсего призыв и при этом абсолютно не выставлены никакие условия типа: а если не выполните, то мы вам отключим газ тоже где-то что-то разместим. Общая фраза, которая настолько бессильна против того, что любая страна имеет право вступать в разные альянсы или выходить из них. Во сколько уже союзов в Азии Россия вступила? С Асадом подписала договор, кто-то против? Ей таки можно? Что она устраивает в ОДКБ, ей можно?

В общем, я смотрю на это подписание как на набор общих фраз.

Причем, (я почитала и у китайцев для сравнения) в резолюции также идет речь о том, что нужно выполнять решения ООН и не посягать на безопасность других стран - а это прямиком относится к России по факту ее вооруженной агрессии в Украине.

Мне кажется, что для подписания столь пространной резолюции не обязательно нужно было вместе с путиным ехать газовым и нефтяным росс. боссам в Китай. Поэтому резолюция была лишь прикрытием, а основным - договора по газу, о которых нам пока не скажут.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)