н.п.

Олег Пономарь

О будущих гарантиях безопасности.

Если мы начнем обсуждать контуры будущего мирного соглашения между Россией и Украиной, и особенно роль Запада как потенциального гаранта такого соглашения, важно иметь в виду, что проблема безопасности Украины не нова.

Фундаментальная проблема в том, что Россия не приемлет существования Украины как отдельной нации и независимого, суверенного государства. В этом причина, и единственная причина продолжающегося конфликта, который вошел в свою горячую фазу в 2014 году.

Может ли это измениться сейчас, когда Россия проигрывает в Украине?

Все зависит от того, чем закончится эта война. Если Россия явно проиграет, потерпит поражение, есть шанс, что Россия наконец примет реальность, которую она не может изменить.

Если Россия отвоюет хоть немного территории, вполне вероятно, что ее неоимпериалистические мечты останутся. Как и в 2014/15 году, когда Россия получила территории и попыталась использовать это, чтобы ослабить и подорвать украинское государство. Когда эта попытка не удалась, Путин выбрал открытую войну.

Чего бы ни хотела или не хотела российская сторона, ключом к безопасности Украины будет сдерживание России, как только активные боевые действия закончатся.

В прошлом мы видели ряд нерешительных попыток США и Европы помочь Украине против России:

* Будапештский меморандум 1994 года.

* Обещание от 2008 года, что Украина станет членом НАТО, но без предоставления ей ПДЧ (плана действий к членству). "Спасибо" Меркель.

* Ассоциация с ЕС.

Представление 2013 года о том, что Россию не будет провоцировать сближение Украины с ЕС, оказалось заблуждением. В Европе считали, что Россия просто боялась членства Украины в НАТО и что ЕС не рассматривался Россией как угроза.

Это было заблуждением. Угроза для России всегда - независимая, суверенная Украина - это была угроза не самой России, а ее неоимперских амбиций.

* Минские соглашения 2015 года и Нормандский формат.

Это было детище Меркель, и в 2014-2015 годах она руководила политикой санкций (кнута) и переговорного процесса (предположительно пряника).

Идея заключалась в том, чтобы ввести Путина в постмодернистский мир взаимовыгодных решений и компромиссов. И была надежда, что по мере затягивания процесса, Россия потеряет интерес к Украине и, наконец, отпустит ее.

Но для Путина идея заключалась в том, чтобы использовать этот процесс для ослабления и подрыва украинской государственности. Его инструментом стало положение соглашения о том, что де-факто оккупированные Россией территории на Донбассе будут иметь право голоса при принятии важных решений украинского государства.

Для Путина это должно было быть дешевле войны, а именно, - сохранять отношения с Западом. И действительно, Путин был вознагражден - Меркель дала зеленый свет "Северному потоку — 2", а Макрон расстелил перед ним красную ковровую дорожку и начал обсуждать "новый порядок безопасности".

И все же нормандский формат для Путина не сработал - Украина стала сильнее и более независимой с помощью Запада. Вот почему Путин, для которого возвращение Украины под контроль России всегда было ключевым приоритетом и вопросом его наследия как российского лидера, снова изменил тактику.

Сначала он пытался запугать Украину и Запад, сосредоточив войска вокруг Украины. Тем не менее, Запад и Украина держали свою линию, и именно поэтому он пошел на открытую войну.

Размышляя о будущем соглашении между Россией и Украиной и роли в нем Запада, мы должны извлечь уроки из этих четырех неудачных попыток Запада помочь Украине утвердить свою независимость и суверенитет.

Три решающих элемента:

- Россия отказывает Украине в независимости;

- Украина в военном отношении была слабее России (сейчас это изменилось);

- Запад хочет помочь Украине, но не вступать в войну с Россией напрямую.

Если Запад сейчас подпишется под гарантиями для Украины, но не будет готов защищать границы Украины от России с оружием, ситуация не улучшится. Запад должен либо полностью вступать в будущем в войну либо оставаться в стороне. Гарантия только на бумаге не работает.

Очень трудно представить, чтобы Запад давал реальные гарантии, которые мало чем отличались бы от членства в НАТО. (особенно Германия и Франция. США и Британия более решительны).

Вот почему Россия должна явно сейчас проиграть - поражение уменьшит шансы на то, что в ближайшем будущем Путин начнет новую войну. Если эта война закончится значительными территориальными приобретениями России, - велика вероятность новой войны.

Как вывод.

Именно поэтому Байден и Джонсон будут слать Украине все больше оружия (включая наступательное).

Именно поэтому Запад будет давать Украине столько финансовой помощи, сколько необходимо, чтобы победить.

Именно поэтому Запад будет вводить все новые и новые санкции пока российская экономика не развалится полностью.

И только после победы Украины можно говорить о будущих гарантиях.

Переможемо.