Исходя из вот этих объективных, как считал прагматичный Запад, вводных, помогать Украине до начала войны следовало очень ограничено и выборочно. Зачем же вкладываться в убыточный проект?

3апад наблюдает за всем в Украине внимательно и прекрасно информирован, что и как делает Зе, особенно на фоне Порошенко. И для запада он был и остался ставленником Коломойского, про расследование офшоров Зеленского тоже известно, ну а уже по последующим действиям Зе именно в отношении армии Украины, а также по Донбассу также много вопросов, которые и не будут рассматриваться, естественно, пока он президент. Кстати, именно Байден разрешил снятие санкций с Абрамовича по просьбе Зе. Хотел бы он ставить палки в колеса, пошел бы Байден на это?

Поэтому запад и взвешивает все. Был бы на месте Зе человек со стабильными взглядами в отношении россии как, например, Порошенко, думаю, что запад был бы увереннее.

Но и при всем этом если уже говорить о Байдене, просто нужно посчитать, какая сумма в денежном эквиваленте пришла в Украину от США и в эквиваленте вооружения. Разве такое было хотя бы в истории США? Разве можно после этого еще говорить, что Байден вставляет палки в колеса?

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)