Несколько важных аспектов решения суда.

- отличие законодательства Нидерландов

- Харченко, Гиркин и Дубинский таки давали показания, которые были переданы россией суду

- Статья, по которой были обвинения. Я уже говорила ранее, что Нидерланды не рассматривали вопрос о преднамеренности или нет пуска ЗУР, а применили статью, где говорится о применении действий, вызвавших гибель почти 300 людей, т.е. намеренно или нет - а люди погибли

- Гиркину не зачли его оправдания впоследствии, как он заявлял: "я не знаю, кто это сделал (пуск ЗУР и уничтожение МН17), но только не мы (проросс. террористы под его командованием)

- важный момент, что суд принял установленные прокуратурой выводы по действиям на Донбассе: что проросс. террористы были под контролем и командованием россии, чему есть огромный массив доказательств, и что пуск ЗУР был произведен с территории, контролируемый проросс. террористами.

- расследование продолжается, т.к. еще есть много доказательств по 53-х курской бригаде, откуда пришла СОУ, которая своей ракетой сбила МН17. И теперь прокуратура далее будет использовать все решения и методы доказывания суда.

- поскольку сбитие МН17 - это военное преступление, то и последующие судебные решения будут действовать в соответствии с соответствующим правом.

- если бы Цемах был так же, как эти четверо обвинены судом, то вероятно, что он так же был бы оправдан судом, т.к. он не производил именно решающие действия - как и оправдали Пулатова.

- то, что суд оправдал Пулатова, показывает, что суд имел высочайший уровень и разобрался основательно и в полном соответствии с законодательством Нидерландов.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)