Лучше прослушать всё внимательно, там есть, имхо, ключевые моменты, их лучше не упускать. Например, что у России по сути отсутствует современная система ПВО, способная надёжно защитить тот же Кремль, или какие серьёзные объекты от нападения.

Послушала Швеца.

И во многом с ним не согласна.

-- 1 --

- по поводу того, что вина - не отследили дроны. И приводит в пример самолет Руста. Может быть, Швец и неплохой аналитик политики, но в плане военных штучек он делает ошибочные выводы. Сравнить отслеживание самолета и бпла - две разные вещи. И еще и сравнивать урoвень средств ПВО тогда и сейчас. Но тем не менее, отследить самолет, даже легкомоторный/спортивный - без проблем, его увидит любой радар, к тому же самолет - не истребитель, а относительно малой скоростью.

На сегодня отследить бпла - смотря каким средством ПВО. Проблема таких аналитиков в том, что они называют сложную ситуацию парой однозначных слов, когда ситуация требует рассмотрения многих деталей, которые весьма значительны: взять радары гражданской авиации или радары дальнего обнаружения, там ведь высота, с которой начинается отслеживание - не помню точно, но не менее 500м. На какой высоте летели дроны на кремль - Швец знает? Где был дан старт дронам - Швец знает, что уверенно говорит, чти должна быть цепочка.

Есть системы, которые отслеживают именно бпла, но это в поле, что же будет в городских постройках, да еще и на малой высоте, да и сам бпла из композитных материалов - почему Швец это не заметил?

А все это он не заметил, потому что выбрал сразу версию, что это бпла Украины, а вот росс. ПВО - не заметило.

На сей случай у меня для него один ответ: потому что это были дроны не украинские или еще какие, это была режиссура фсб.

Именно поэтому и нет доказательств от россии, а были бы, сейчас бы уже были радарные данные в паблике, а также обломки дронов

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)