И если такое произойдёт, то получается, что такие страны открыто вступают в войну. Иначе, с какой целью они могут ещё вводить свои войска в Украину?

я вчера это читала

Предлагаю это смотреть на основании того, что это заявил бывший генеральный секретарь НАТО и это - лишь его мнение. Про гарантии для Украины уже было много сказано: от заявлений Арахамии - помним прошлый год, который собирал данные, ничем не закрепленные, до официального молчания или поддержки, но опять же в общем порядке. Такие дела должны совершаться в строгом договорном порядке с предыдущими согласованиями, которые оговаривают разные мелочи, которые очень важны.

Раз дело дошло до гарантий, то вспомнила: недавно Зеленский заявил, что он уверен, что на этом саммите в Вильнюсе Украина получит от НАТО гарантии безопасности именно в варианте: на бумаге со всеми юридическими оформлениями.

Но это - гарантии безопасности. В твоей статье речь идет о гарантиях членства в НАТО. Тут встречаются два аспекта: что об этом говорит Устав НАТО? Было ли такое раньше? В чем выразятся такие гарантии? Также в юридически оформленном варианте?

Пока строить догадки не берусь, но то, что НАТО введет войска в случае, если не даст гарантии членства - это как бы противоречит друг другу. Т.к. ввести войска - уже означает участие НАТО. Я бы поняла, если бы это было сделано под эгидой ООН - как миротворцы. Но просто ввести войска - не знаю, слишком много вопросов.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)