Не знаю, может ли ослушаться Залужный главнокомандующего Зеленского, и если может, делал ли он это. Вопросами, в какой мере Зеленский, или, ОПУ Ермака принимало участие в тех или иных решениях по военным операциям, возможно, узнаем позже, если узнаем....

тут такая фишка: Залужный - главком, а Зеленский (считай, Ермак) - верховный главком. Залужный в подчинении Зеленского.

Вспомним, как были громкие заявления зимой-весной этого года и все буквально ждали: вот сейчас ВСУ начнут наступление. И даже многие говорили: к чему это нагнетание? Вот когда начнут, тогда и будет. И тогда военные объясняли: мы практически каждый день ведем наступление, только оно рассредоточено на разных направлениях, поэтому не бросается в глаза. Я помню, как приводила интервью кого-то из военных.

Потом Бахмут. Тоже было много сомнений, тем более, что Пригожин тогда уже заявлял, что возьмет Бахмут. И было понятно, что в его распоряжении была масса "пушечного мяса". И тогда задавались вопросы: а насколько нам Бахмут нужен?

В Бахмуте командовал Сырский. И тогда же была инфо (я тоже приводила), как везде Сырского выдвигают наперед: показывают новости, идут военные, впереди Сырский, где-то за ним - Залужный. В новостях перечисляют военных на каком.то мероприятии: сначала фамилия Сырского, затем - Залужного. И это только два примера вспомнившихся.

Но возвратимся к Бахмуту. И представь теперь, если бы Бахмут был взят ВСУ - тут уже трубили бы на всех новостях: это сделал Сырский! И фамилии Залужного не было бы. Это был такой примитивный, но влияющий на сознание метод.

Именно поэтому держали Бахмут до упора, до того, что стали спрашивать: а нужен ли он такими усилиями?

Вот поэтому и такие мысли: а все ли то, что делали ВСУ, было непосредственным указанием Залужного.

Но согласна с тобой,

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)