Странно, а вот Швец здесь говорит, что Маккол говорил нечто иное...

Сразу для читающих нашу группу поясню, что статья разбирается с 7:40, основная часть о том, что говорил Майкл Маккол о Салливане, начинается с 30-й минуты.

Что я скажу. Во-первых, слова Маккола о Салливане Швец сам подтвердил. Для меня это было очень важно.

Затем Швец делает акцент на том, что статья заказная, т.е. вместо того, чтобы сделать ударение на том, что фактически тормозят помощь сейчас трамписты-республиканцы, статья как бы отправляет к другому: что Салливан робкий и "купился" когда-то на угрозу удара россии.

Я не нашла никакого искажения в той статье, которую я дала выше (#6995). Лишь то, что статья как бы переводит акценты, а именно: ставит главным то, что было раньше, забывая, что происходит сегодня, т.е. уводя от актуальной проблемы.

Мне не понравилось, что Швец сделал акцент на том, что статья опубликована в "Обозревателе", а там главред якобы под Ермаком. Но я скажу, что эту статью опубликовали многие украинские СМИ, а я привела ссылку на Цензор.

Мой вывод: факт есть факт. Как подсуетились в той газете с этим интервью, только говорит о том, что ловко играют на важной теме именно тогда, когда решается важный вопрос. Поэтому следует просто помнить, о чем я всегда говорю: не нужно принимать за чистую монету разговоры: вот Байден осторожничает, да он не дает победить Украине. Потому что у Байдена (его администрации) в голове целый кроссворд, где все переплетено: россия, Украина, Китай, Иран и т.д. И он действует как умный доктор, у которого лозунг "не навреди".

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)