Ещё раз перечитал те твои посты, на которые ты сослалась, и попробую собрать всё вместе.

Ауслендер излагает своё собственное мнение, прав он, не прав, это сейчас обсуждать бесполезно, оно, как и наше с тобой, субъективно. Я предложил послушать его потому, что там рассказано ровно то же, что я думаю. У нас с ним в этих вопросах сошлось, что называется. Обрати внимание, Галант настаивает на плане послевоенного устройства, а Биби не хочет это обсуждать. Больше двухсот дней войны, конца её не видно, и прозвучало яснее ясного, что цель победить ХАМАС в секторе, это цель недостижимая. Весь сектор Газы, это ХАМАС, хотя озвучена было про 100 тысяч, но их наверняка больше. Почему невозможно победить ХАМАС в секторе, тоже объяснили, но это не тупик. Тот же Галант говорит о послевоенном управлении в секторе, и что ЦАХАЛ не должен там оставаться на постоянно. Почему? Эта стратегия уже была, от неё отказались, но вывести войска, дав ХАМАСу вырезать всех кто мог с ним соперничать, это тоже была ошибка. Вот, собсно, что должно было быть предметом дискуссий уже давно, и решение должно было быть давно. Но Биби по каким-то причинам заявляет одно и тоже, ХАМАС должен быть уничтожен, а это недостижимо. И одновременно, не желает говорить о том, что же там будет потом, в секторе.

Но тогда непонятно, а что же хочет достичь израильской руководство. Уничтожить весь ХАМАС не выйдет, а тогда что же будет окончанием? Уничтожить почти весь? Разоружить? Дык, не выходит который день потому что тогда надо ....то что нельзя. Нельзя взять и уничтожить весь тамошний народ. А если нельзя победить, то надо ... возглавить. Да, шутка, но в ней доля правды, только и это как бы пробовали, и не вышло. И значит, надо найти решение, при котором ТАМ в секторе руководство будет лояльным к Израилю, авторитетным для местных, и сумеет там вырезать ХАМАС. Но это будет не Израиль...Извини, но как есть...