Тогда надо воспринимать вот эту фразу дословно......
потому что никто из поставщиков вооружения не обещал делать так, чтобы Украина выиграла....
как никто из поставщиков не рассчитывает на то что Украина выиграет. А зачем же они тогда поставляют вооружение, если не делают это для выигрыша Украины?

Не понимаю: я пишу, что никто не давал обещаний по выигрышу, а ты пытаешься трактовать. Как можно говорить о том, чего не было вообще?

Никто таких слов не говорил, а ты опять пытаешься трактовать слова "выигрыш и проигрыш" - точно так же, как и привел слова минфина США, которые вообще не имели отношения к поставкам вооружения.

Нельзя никак искажать слова Байдена: мы даем помощь Украине. Мы не откажемся от помощи Украине. Мы помогаем Украине защититься против агрессии россии. А Украина пусть ведет войну так, как считает нужным. Мы не диктуем Украине, как вести войну.

Все. Поэтому не нужно сюда плюсовать слова о выигрыше или проигрыше. Именно потому, что (я уже говорила) это будет налагать на США совсем другие обязательства.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)