США очень скрупулезно относятся к этому моменту. С вооружением шутки плохи. Если вооружение списано, это означает, что оно не имеет эффективности, которая гарантирована в ТТХ, что применение может быть опасным. Одно дело - применять у себя, а другое - передавать в Украину, где за каждым ЧП по выходу из строя следит росс. разведка, за каждым рaзорванным артстволом охотятся сделать фото, за каждым подбитым танком - охота. И все это учитывается США, т.к. это не только вредит ВСУ, но и наносит потерю рейтинга вооружения США.Насчет списанного, но годного к применению - это общая фраза, за которой вряд ли ты дашь конкретные цифры. Особенно это касается высокоточного вооружения и авиации

Я так понимаю, но не могу этого утверждать наверняка, что у США вооружения столько, что они могут себе позволить списывать и ставить на хранение оружие, которое уже заменено более новым и эффективным. Богатая страна, которая никогда не скупилась на разработку и производства вооружений....

списанных атакамсов и абрамсов США Украине не передавали. По атакамсам было лишь ограничение в имеющемся количестве, а также вначале был вопрос о их принадлежности к кассетным боеприпасам, как к запрещенным.По абрамсам также был вопрос по наличию брони с ураном. Вопрос решился, бронирования не было для передачи Украине. Об этом предупреждали Украину, но там по-прежнему: дайте! И что толку? Есть прорыв именно с абрамсами? Так что в паблике столько того, что на самом деле обнуляется запросто.

И здесь могут быть неясности. Кассетные боеголовки, как я понимаю, могли взять из давних запасов, проверить на боеспособность, и передать вместе с относительно "свежими" ракетами. С абрамсами историю я помню, и так думаю, что потом, когда-нибудь, мы узнаем много подробностей того, кем и как принимались решения о контрнаступлении, и как происходила подготовка к нему....