Шарп говорил о том, что война эта должна быть. Но он не говорил, что война должна была начаться, как по твоему мнению сразу 8.10. И Шарп говорил о том, что для начала войны Израиль должен иметь уверенные боевые силы, потому что нельзя после этого допускать второй вариант. А, пока бОльшая часть АОИ отвлечена на Газу, где также еще далеко до победных репортов, говорить, что УЖЕ нужно было начать войну - это не аргумент.

И Шарп, и многие, многие другие понимают, что оставлять "Хезболлу" с её потенциалом у границ Израиля нельзя. И это означает, что война с ней неизбежна. Насчёт того, что сразу....вот тут сложно сказать, надо было её начинать тогда в октябре, или, позже.Мне сложно, я не располагаю информацией, которая позволяла решать. Но зато вижу другое, о чём и сказал выше, были не готовы, не готовы и сейчас.

вижу, что ты теперь уже понял мою фразу правильнo, что наземная операция должна быть, как и везде, заключительным этапом.

Правильно, неправильно, это определяют конкретные условия. Где-то вначале ведут артподготовку, а где, сметают всё ракетами, и бомбами с самолётов. А потом запускают наземные войска. А где действуют если не параллельно, то ракетами и ударами с самолётов ПОДДЕРЖИВАЮТ наземные войска. Как часто действуют в секторе Газы....

Попробуй услышать в этом видео только факты, без обсуждения личности "докладчика".

Непохоже, чтобы он придумал про "Хезболлу", а главную причину, почему до сих пор Израиль не начал операцию в Ливане, имхо, он назвал верно. Не уверены в конечном результате, это, по моему разумению, свидетельство неготовности. Которая базируется на незнании всего что необходимо знать о противнике. С одной стороны, всё правильно, нельзя начинать войну как кое-кто из Кремля, позор и насмешки обеспечены.

С другой, невозможно держать положение неопределённости долго, эффект выйдет точно такой же....