а, может быть, НАТО не хочет сейчас об этом говорить, дабы этому причины, в первую очередь, чтобы не делать тень или влияние на результаты войны?Зачем давать тому же путину повод для затягивания войны? Пусть остаются "козыри в рукаве" ))
а никто не знает, тот же путин или Си. Здесь на поле нескольких игроков. К тому же НАТО не может 100% влиять, т.к. в первую очередь выносят страны со своим политическим решением. Пока что НАТО делает первый официальный шаг в этой войне: взяли в свои руки координацию поставок.

Делая этот первый официальный шаг НАТО тем самым становится участником этой войны. Официальным участником, безотносительно того, будут принимать непосредственное участие силы НАТО ( не отдельных стран альянса ), или не будут на полях сражений. Нельзя быть чуточку беременным, нельзя брать в руки координацию поставок одной из сторон войны, и не быть участником.

Для того чтобы изменить нынешнее состояние, и прекратить войну, нужно прежде всего волевое усилие. Политическое решение, говоря другими словами, которое ЗАСТАВИТ Кремль прекратить боевые действия, сесть за стол переговоров, и придти к окончанию войны. Никаких иных возможностей не существует. Нынче такое политическое решение может осуществить Трамп и его команда, после 20 января. Так что давать поводы галерному, или не давать, не играет никакой роли, имхо, потому что не он решает. К сожалению, НАТО тоже зависимо от новой будущей власти в США, потому что они на сегодня составляют основную боевую силу альянса.

И Си, и галерный, они оба имеют представление о том, как должна закончится эта война. А вот у западных политиков, тех что входят в страны-участницы альянса, эти представления очевидно расходятся, так же, как и расходятся мнения в самом альянсе. Более того, мы до сих пор гадаем, а каково мнение у Трампа и его команды, что хочет достичь он после 20 января....Конечно, в ТАКИХ условиях НАТО не то что не хочет, оно НЕ МОЖЕТ говорить ничего внятного кроме "мы будем помогать Украине до конца". Только вот этот конец непонятен ни в НАТО, ни Трампу....