так сначала признайся, что ты был не прав, когда Байден вел себя непонятно на дебатах и это якобы повлияло на войну. И еще раз: это не Байден дает оружие на определенную сумму - это Конгресс установил рамки, это все - приeмы трампистов типа Илларионова. Пример, конкретнее некуда: сумма PDA, вернее, потолок на год, установлен Конгрессом. И Байден, да и любой президент не может этот потолок перепрыгнуть. Далее поставки по PDA идут так, как это может осилить Пентагон и здесь Байден также не может сказать: ну-ка скорее дайте то и то. Эти и есть конкретика, а не то, что ты пытаешься общим словом все зачеркнуть.Аналогично и пакет помощи по USAI - там также устанавливает Конгресс, а сумма используется только тогда, когда находится контрактер, а которым можно заключить контракт на продажу или производство оружия. Не может Байден перешагнуть эти границы. Эти все лозунги типа вранья Асланяна: Байден мог и не сделал - типичная ошибка, когда эти лозунги навешиваются без конкретики.

Так я и считаю, что это повлияло. Потому что когда лидер страны, ключевой лидер, от которого во многом зависит, какая будет помощь, и сколько, находится в состоянии эдакой прострации, мягко говоря, то и другие тоже могут придерживать коней. А кто его знает, что США завтра откинут с таким товарищем... И потом, поведение Байдена не внушало оптимизма и в Киеве, когда тот же Салливан, да и сам Байден, продолжали упорно не давать разрешение на обстрелы территории РФ. Простое правило, я могу на тебя рассчитывать, если ты мне реально помогаешь ВО ВСЁМ, и не могу, когда тут да, а тут, нельзя.... С Конгрессом, и поведением Трампа, это своя история, но команда Байдена вела слишком осторожную политику, и это невозможно не признать. Причём, не задним числом, сейчас, а ещё тогда, начиная с весны 22 года.

https://www.unian.net/world/ostorozhnyy-i-nereshitelnyy-st...

Статей такого рода не одна, не две, да и люди, говорящие об этом, не асланяны, глашатаи Ходорковского. А что Байден мог, и не сделал, это факт, уже исторический.