ты слишком конкретно подходишь к ситуации., Никогда не бывает так, чтобы поставленное вооружение тут же применялось на ЛБС. Никогда ты не поставишь на одни весы то, сколько оружия и почему отступление: я уже несколько раз говорила, что есть командование, которое дает приказы не всегда по количеству оружия, а по тактическим соображениям. Плюс к этому то, что россия поставляет тут же вместо убитых новых, а вместо уничтоженной техники - новую. Там на границе стоит резерв. А ты подходишь буквально: если у ВСУ добавилось вооружение, то завтра погонят рашистов. У ВСУ просто остается все тот же потенциал: так же вместо выбытия подходит резерв.

Если сил и средств поставлено столько, чтобы выполнять задачу держать оборону, то неизбежно такая задача будет выполнена с огрехами. Нет ничего идеального, неуспех и ошибки, такой же атрибут войны как удача и верный расчёт. Вести войну оборонительную, уже обрекать свои войска на ограничение: сохраним что имеем, и всё. Сама видишь, у них там резерв на границах, у них людской резерв, техника, оружие, боеприпасы. Пусть оно всё качества хуже чем у ВСУ, зато всего этого достаточно много.

Да, я подхожу к этой войне буквально однобоко. Если не ставится задача нанести военное поражение, а лишь удержание позиций с перемалыванием врага, то это ПРОИГРЫШНАЯ стратегия. Такое можно было принять, имей ВСУ перевес по всем компонентам, а этого нет. И перемалывание будет происходить до тех пор, пока ресурс Украины не исчерпается, а это в любом случае произойдёт раньше чем у России. Вступить в войну Европа на стороне Украины не желает, и этого не сделает, а иного пути повысить ресурс у Украины нет. Иной путь, поставить в ВСУ такое оружие, и столько чтобы добиться военного поражения России, но для этого должна быть не только политическая воля европейцев, должны быть в наличии средства нанесения поражения. И до них, как я понимаю, ещё тоже далеко ... тем более, что США самоустраняются.

Вот такая, имхо, моя реальная оценка.