Вот какое мнение специалиста.

специалист делает акцент на том, как прочно эти сваи заглублены, а также на дне "подушка" армированного бетона. Да это и не обсуждается. Тем более специалист говорит, что вырвать эти сваи невозможно. Согласна - это для условий землетрясения - великолепно.

Но в данном случае никто сваи подрывом не собирался вынимать. И специалист ошибается. СБУ намеревались эти сваи подорвать так, чтобы они надломились, перебить их так, что они потеряют свою несущую способность. И поэтому абсолютно все равно, насколько они заглублены и укреплены у поверхности дна. Так что тут специалист мимо.

Вторая ошибка специалиста: он говорит, что подрыв полотна, как было с грузовиком, эффективнее подводных подрывов. И ошибка его в том, что после двух подрывов раньше стало понятно, что замена полотна - всего лишь дело времени. Да, была понтонная переправа, а через 6-8 месяцев все восстановили. И мы видели: подогнали плавyчие краны, они сняли поврежденное полотно, увезли. Привезли новое - поставили на опоры, которые не были повреждены. Вот и все. Так что, думаю, СБУ сейчас сделали пробу, теперь будут расчеты делать дальше именно на опоры. Тем более, что прoникновение по воздуху или по поверхности моря исключено ввиду 100% контроля - т.к. это дело визуальное.

А вот когда подводный подрыв, т.е. самой опоры - это есть самый эффективный способ, т.к. нет опоры - нет моста.

Добавлю: это как было с Антоновским мостом: бомбили полотно - только дырки делали, потом ударили по опоре и сразу мост не стал мостом.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)