у тебя опять все в кучу: "тот соврал, а тому не верить" Где и кто соврал? НАТО - официальное заявление и СМИ - предположения. Когда предполагают - это не означает, что врут.К тому же нигде не сказано, за какой период и какие поставки. А, может быть, НАТО заранее делало заказы американцам, предвидя шатдаун? А, может быть, перекоординировало между странами поставки, учитывая временную остановку из-за шатдауна? Главное то, что от НАТО никаких пауз в поставках вооружения от НАТО не последовало.

Кучи разные бывают. НАТО, официальные заявления, в которых может быть неправда. И СМИ, из которых, и такое случается, узнают самую на стоящую правду. Когда предполагают, это может означать всё угодно, от слива реальной инфы до полной чуши, выдуманной и поданной ради тиражей. Axios, не истина в последней инстанции, но вполне себе солидное СМИ. От НАТО никаких пауз в поставках могло и не последовать, но в этих поставках могли не быть американские вооружения. Я не против того что ты считаешь официальные заявления заслуживающими доверия, а то что вываливают СМИ, не заслуживающими. У меня иной подход, а во время войны и подавно не могу принимать на веру то что исходит от официальных лиц. Примеров тьма, первый лжец/ы, Трамп и галерный, да и наши европейцы нам часто втюхивают сказки, и в том числе по этой причине я не могу доверять тому что они говорят.