по поводу можно - да, можно! был бы тебе толк от этого.
по поводу способен - то уж не совневайся... просто поверь на слово.... (к слову: професуру урываю только в путь... поэтому, поверь на слово, способен и еще как)

интересно, ты меня ни с кем не путаешь? о каких соплях и слюнях ты ведешь речь то.... непойму... видимо в соплеслюнии я профан... не моя сфера...

Это сводка, позволю себе такую корректировку, статистики там еще нет... слабо в очертаних виднеется только....
Опровергать - смысл? Статистика не опровергает а подстверждает или отрицает. Равно как и гипотезу нельзя, даже теоретически опровергать, ее можно ли можно либо принять либо отвергнуть.
\термины вещь емкая, поэтому не пиши их, лучше своими словами - я подправлю лучше, что бы путаницы не возникала. Как ни как математика точная наука.\
А терепь по сути вопроса:
1. Ответь для себя на один простой вопрос (ну ладно, на парочку): как собраны данные и откуда; на какой инф. базе были получены данные.
2. В каждой агрегированной группе данных о явлении есть погрешность (1. планируемая, как правило 5% и 2. стохастическая, то есть случайная от природы явления). Так вот, планируемую не смотрим вообще. Наивно полагаем, что ее нет. Теперь возникает вопрос: как убрать стохастическую погрешность данных и вообще можно ли чситать такие данные значимыми, то есть величина случайной ошибки в различаях по группам цифр есть очень малая величина. Так вот - тут воспользуйся хотябы самым примитивным Т-критерием, который и в экселе вроде есть... и ты увидишь....
А потом добавь к ней еще и бщую ошибку выборки....
Кроме того... статистика не даст тебе никогда точной величины, а даст так нахываемый доверительный интервал данных, да еще и с определенным уровнем достоверности. (по умолчанию смотрят 95% в подобных данных, то есть допускают ошибку в 5% приемлемой). И вот доверительный интервал и его ширина дадут тебе четкое понимание что за цифру ты смотришь.
То, что ты привел, это средние... НО например, средняя есть 100, а довелительный интервал от 20 до 180.... 100 конечно лежит там и радоус 80.... Тогда каким образом ты можешь говорить, что у тебя средняя 100. Это чушь.
Или если интервал у тебя от 99 до 101 то тут радиус интервала 1 и 100 лежит. А теперь попробуй сравнить такие 2 интервала: хрен наны.... чушь получиться.
Поэтому, пользуйся ты первый методом или интервалами - без разницы. На основании твоей сводки данных сравнивать вообще ничего нельзя. Несостоятельные выводы будут.
Неверишь? Тогда сравни средние для наборов пенсий для 2 человек (10, 100) - тут средняя 55 евро, и для другой группы набори (55, 55) - средняя тоже 55. Тогда по твоему эти 2 группы вообще одинаковые, а это не так.
Простейший вывод: приведенные обой цифры не дают ничего для сравнения и не могут быть сравнены, так как не предназначены для такого сравнения и этих целей.
А вот проанализировать и то очень примерно все население на основе этих данных можно.... причем без разбивки на какие бы то нибыло пождгруппы людей - можно и ошибка будет минимальная.


Собственные методы стоят времени, на их разработку и разработываются очень часто для специальных нужд и целей. Стоят тоже очень хорошо и цена красивая. Поэтому уволь.
Воспользуйся хотябы стандартными и самымы элементарными....