Фильм, довольно точно цитируя книгу, страшно исказил весь е╦ message. Во-первых, не прозвучала идея осязаемости красоты/любви. Книжный псих представляется довольно глубоким философом и цель его - создание универсального эликсира красоты/любви, а не сохранение впечатления от девочки, как может показаться по фильму. Он не видел этих женщин как людей, он ими не любовался, он воспринимал их как неодушевл╦нные орудия достижения цели. В этом был ужас. Во-вторых, главный герой фильма чрезвычайно симпатичен и вызывает сочувствие, что усугубляется высокой эстетичностью его жертв. Вс╦ это категорически неправильно. Зюскиндовский маньяк - кошмарный урод, чудовище во всех отношениях, не вызывавший ничего, кроме отвращения. И результаты его убийств вызывали не л╦гкую грусть и любование очарованием ранней смерти, как в фильме, а ужас и ярость. Собственно, на контрасте яростного ужаса и яростной же похоти и основан "удар" основной сцены на месте казни. В книге это здорово бь╦т по голове, а в фильме вс╦ так приглажено... Все немножко сердились, потом осторожно любились... Нет, по сравнению с книгой это очень, очень слабо. Визуальный ряд фильма аккуратный, но не впечатляющий. Так, пара открыточных видов... Не сильнее "Властелина колец" и существенно слабее, допустим, Sin City.
В общем, небезынтересно, но лучше подождать, пока покажут по телевизору.