Нет, это не месиво. Это хаос. Хаос в голове у автора - первозданный такой Хаос...
1. Неясно кто автор.
По статье - впечатление, начитавшийся фантастики демограф, пытающийся философскими методами объяснить видение своего предмета, приплетая сюда же попутно психологию с социологией. Бр-р-р, гремучая смесь.
2. Теория его скорее гипотеза.
Он пытается описать, как могут развиваться соытия, исходя из имеющихся у него данных.
Однако события вовсе не обязаны так развиваться. И это не следует забывать.
3. Автор оперирует непроверяемыми фактами.
Нет никаких ссылок на качество статистики (количество респондентов, выборку, даже не указано где показатели относительные, а где абсолютные!). Так, знаете ли, и я могу утверждать, что через три года человек на Марсе будет. А может там еще и зеленым человечкам лапу пожмет?
4. Сравнения хромают на обе лапы.
Паралель со взводом и центурией сначала позабавила, затем стала раздаражать. Да и другие "картинки для завлечения публики" утомили невозможно. Мне было бы проще прочитать сухой научный текст.
5. Хватает логических ошибок.
Если не в мышелнии, то в изложении точно. Хотя... кто ясно мыслит, тот как известно... Развеселил под конец пример с мусульманским платком.
6. (последнее) Не совсем поняла цель этой статьи.
Зачем камуфлировать ЭТО под философско-социологическую проблему?
Если уж автор такой хороший специалист, то пусть бы печатался в специальных журналах с соответсвенно демографической проблематикой. Там бы можно было и статистику привести, и графики показать. Тему лучше раскрыть. (я бы стала такое с большим интересом читать)
Нет же, потащило человека в философские дебри...
Если в демографии он еще возможно специалист и ученый, то философствовать на этом уровне и мы с вами можем...
Я конечно, понимаю, что дядька - постмодернист, но скакать галопом по европам настоящему ученому не пристало. ИМХО.