Вход на сайт
Не посоветуете ли? Не посоветую!
1047 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ anastasia77 29.11.06 15:06
Скажем так... Маринину можно было читать еще до фильмов, снятых по ней и только первые 3-4 книги. Не сильно интеллектуальное чтиво, но как и большинства писателей, пока на поток не выыйдут, дают продукт более качественный.
Читала я ее уже много лет назад, помню, что тогда и по контрасту с другмими детективами, тогда выходившими, она читалась легко и приятно.
Надоело примерно с 5 книги и дальше - героиня не развивалась, трюки авторские, приемы и загадки остались все теми же. По закону детективного жанра, читателю предлагается самому найти убийцу, а тут каждый раз выходило "что убийца - садовник" (с)
Сама понимаешь, без элемента неожиданности, что это за детектив получился...
То же самое у меня было с Акуниным. Любителям не в обиду.
Но у Акунина другая стезя - он больше с жанрами играет, разный язык пробует, ему эксперимент интересен. А что продукт эксперимента (детективная проза, написанная языком конца 19 века) получил общероссийское признание - эффект скорее побочный. Имхо.
Поросто читатель надоело читать книжки за три поейки купленные с лотка в подземном переходе, где все герои изъясняли исключительно в стиле "Вован - пацан конкретный, за базар отвечает!"
Знаешь, сколько их одно время было?
Потом тот же Акунин занимался пусть и не идеально точными, но все же достаточно нудными и интереыми одновременно исследования по старым полицейским архвам, ему удалось достаточно хорошо воспроизвести метожы полицейского расследования. Мне лично это читать интересно, хоть и отдаю себе отчет, что это не достоверная хроника, а беллетристика. А ест много людей, кому Акунин - слово ругательное. Просто потому, что от него ждали больше, наслушавшись рецензий от знакомых.
Такое тоже бывает.
С Марининой так и было, ИМХО.
Просто на определенный момент детективов лучше ее не было. Но я думаю, н данный момент, рынок насыщен и она потеряла место на пьедестале образца, на кого равняться надо.
Имхо, может не стотит предъявлять завышенные требования к развлекательной литературе?
А то кроме Пушкина читать нечего будет.
Это сейчас не только тебе.
Читала я ее уже много лет назад, помню, что тогда и по контрасту с другмими детективами, тогда выходившими, она читалась легко и приятно.
Надоело примерно с 5 книги и дальше - героиня не развивалась, трюки авторские, приемы и загадки остались все теми же. По закону детективного жанра, читателю предлагается самому найти убийцу, а тут каждый раз выходило "что убийца - садовник" (с)

Сама понимаешь, без элемента неожиданности, что это за детектив получился...

То же самое у меня было с Акуниным. Любителям не в обиду.

Но у Акунина другая стезя - он больше с жанрами играет, разный язык пробует, ему эксперимент интересен. А что продукт эксперимента (детективная проза, написанная языком конца 19 века) получил общероссийское признание - эффект скорее побочный. Имхо.



Потом тот же Акунин занимался пусть и не идеально точными, но все же достаточно нудными и интереыми одновременно исследования по старым полицейским архвам, ему удалось достаточно хорошо воспроизвести метожы полицейского расследования. Мне лично это читать интересно, хоть и отдаю себе отчет, что это не достоверная хроника, а беллетристика. А ест много людей, кому Акунин - слово ругательное. Просто потому, что от него ждали больше, наслушавшись рецензий от знакомых.
Такое тоже бывает.
С Марининой так и было, ИМХО.


Имхо, может не стотит предъявлять завышенные требования к развлекательной литературе?



