и снова - это лишь твоя собственная точка зрения, твои выводы, с которыми каждый имеет право согласиться или не согласиться. во втором случае любой будет так же прав, как и в первом. знаешь почему? потому что ни одна, привед╦нная тобой теория мироздания, не противоречит отсутствию бога, высшей силы, высшего разума и прочих. ты же прочно привязываешь вс╦ необьяснимое к их присутствию и именно это меня слегка "покалывает". "смысл жизни" - искусственное понятие, равно как и "судьба". человек весьма изощр╦н в выдумках. самосовершенствование? хм, вообще-то я собираюсь прожить долгую и интересную жизнь, а работа над собой уже помогло мне добиться многого, без чего моя жизнь уже сейчас не была бы такой какой она является. реинкарнация здесь абсолютно ни при ч╦м.
теперь по порядку:

именно - могут. абсолютно согласен с Ламой. даже он не делает из своих предположений аксиому. но где же связь с "высшим"??? не улавливаю.

мне, как человеку весьма недал╦кому от физики, было бы очень интересно взглянуть на рыботы этих уч╦ных. был такой математик - Лобачевский. виртуоз "притянытых за уши" теорий. он с л╦гкостью доказал, что математическими моделями можно творить чудеса. например, из мячика делать бутылку. ловкость формул и никакого обмана. но опустим гипотетический характер вышеупомянутых исследований и допустим существование торсионных полей и прочего. допустим, что земля - единый организм. это не доказывает мою неправоту. вс╦ ещ╦ не улавливаю связь с высшим разумом.

право, меня умиляет такай безосновательность. и вообще, миллионы лет - разве это много?! в масштабах даже солнечной системы это мизер.

а что ещ╦ оста╦тся делать богословам, чтобы хоть как-то поддерживать жизнь своих теорий, напоминающих коматозного пациента на искусственном дыхании?

профессор теологии?? если да, то комментарии излишни.
если нет: через пару лет я добьюсь докторского титула и, будучи профессором, да ещ╦ и доктором, приобрету ли я такой же авторитет в высказываниях, противоположных Крейгу?

странная постановка вопроса - как будто какой-то смысл заведомо должен быть. для меня этото вопрос является высосанным из пальца. с таком же успехом можно спросить "какова форма жизни на планете Х в туманности ХХХ?". а есть ли там вообще жизнь? помнишь "создавать себе проблемы и упорно пытаться их решать"? так же со смыслом жизни...
встречный вопрос: какова цель жизни человека по-твоему?

не могу ответить на данный вопрос, т. к. не уверен, что нам е╦ кто-то дал. и вообще, дать жизнь можно уже чему-то существующему. имеется в виду душа или тело? что было м╦ртвым до того как ему дали жизнь? если это тело, то до зачатия оно не существовало, разве что в форме химических элементов. если душа - то как душа может быть мертва? это демагогия, бутылка из мячика, которую можно продолжать до бесконечности. основания утверждать противоположные вещи у обеих сторон равные, что исключает правоту как таковую и соответственно лишает оппонентов права на уверенность, что именно его мнение является единственно правильным.

вариантов много, от элементарной молекулярной физики биологии до антиматерии и эфемерных тел (души). при этом существование бога не обязательно - опять же.

очень инересно... я вот расчитываю на взаимность ещ╦ при этой жизни.

кому как...

мудрость востока - не вижу оснований выделять е╦ как абсолютно верную. безусловно, в ней немало маленьких мудростей, применимых в жизни. не более.
прости, как только в дискуссии появляется наклон к абсолютизму, во мне вспыхивает огон╦к негодования. получается, ты вновь считаешь свои взгляды единственно правильными... особенно это касается последней цитаты .