совершенно верно! но само существование идеи не доказывает, что идея верна, вот к чему я клоню. никаких доказательств как таковых не существует. существуют лишь домыслы, предположения, опыты без однозначных результатов, существует лишь небольшое количество так называемых "учёных" среди несоизмеримого количества компетентных людей, которые, говоря простым русским языком, дурят обывателя. я же не утверждаю, что теория неверна, но доказательств обратного так же не наблюдаю, посему совершенно не вижу причин в неё верить. ведь если я вдруг с какого-нибудь перепугу вдруг вздумаю изобрести теорию, ммм... скажем "треугольных полей" и "толстого мира", то никто не сможет опровергнуть её неправильность, не так ли?..

да нет, средние века, как ни странно, позади, и даже "старые спецы" относятся к новым исследованиям с терпимостью и даже интересом - ведь это и есть "учёный дух", стремление к познанию нового, а не инквизиция. пожалуйста, проводите исследования, это дело даже финансируется государством и независимыми инстанциями (могу привести пример из жизни), только пожалуйста - положите на стол результаты, каковыми бы они ни были и называйте вещи своими именами. я не зря привёл пример с протоколом. если вы его внимательно прочитали, то наверняка заметили, что это было не жульё, а именно те самые пресловутые "открыватели" торсионных полей, которые хотели получить государственные субсидии на производство якобы сверхпроводимой меди. им предоставили возможность показать на примере, иными словами - доказать.

предлагаю прочитать мои посты в данной ветке. я неоднократно писал, что не считаю современную науку совершенной. более того, неоднократно подчёркивал, что далеко не все так называемые "сверхестественные" процессы и явления могут быть объяснены современной наукой, возможно!
но это не говорит в пользу теорий "тонкого мира" и прочих, не так ли?