Login
User "hentiamenti" пишет:
72 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Melnik 17.02.08 11:14
В ответ на:
На следующем уровне понимания (если что, они совершенно неиерархичны, я привожу так, как мне удобнее, а можно и наоборот), некто "понимает", что он не знает точно, что существует, а что нет. Если человек на этом уровне застревает, он становится профессиональным агностиком и говорит: "я уверен, что невозможно ответить на вопрос, что существует, а что нет, потому что не существует процедуры выявления истинности воспринимаемого" (онтологизация2). Или становится (реже) субъективным солипсистом (как Федор Сологуб) или объективным, с позволения сказать, солипсистом (как Беркли).
На следующем уровне понимания (если что, они совершенно неиерархичны, я привожу так, как мне удобнее, а можно и наоборот), некто "понимает", что он не знает точно, что существует, а что нет. Если человек на этом уровне застревает, он становится профессиональным агностиком и говорит: "я уверен, что невозможно ответить на вопрос, что существует, а что нет, потому что не существует процедуры выявления истинности воспринимаемого" (онтологизация2). Или становится (реже) субъективным солипсистом (как Федор Сологуб) или объективным, с позволения сказать, солипсистом (как Беркли).
Дошла до этого уровня понимания. Вопросы познания, как впрочем "откуда взялся Бог?" и "кто такой Бог?" не имеют ответа, т. к. человеческий понятийный аппарат привязан к категориям пространства и времени, а бытие Бога вне этих категорий.
Но я мысленно с вами, буддистами.. "Сочувствующая", так сказать... :)))
Я пью джин, как будто кухарка; я забыл дорогу к выходу из зоопарка. БГ