Вход на сайт
User "hentiamenti" пишет:
72 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Melnik 17.02.08 11:14
В ответ на:
На следующем уровне понимания (если что, они совершенно неиерархичны, я привожу так, как мне удобнее, а можно и наоборот), некто "понимает", что он не знает точно, что существует, а что нет. Если человек на этом уровне застревает, он становится профессиональным агностиком и говорит: "я уверен, что невозможно ответить на вопрос, что существует, а что нет, потому что не существует процедуры выявления истинности воспринимаемого" (онтологизация2). Или становится (реже) субъективным солипсистом (как Федор Сологуб) или объективным, с позволения сказать, солипсистом (как Беркли).
Далее, если человек двигается куда-то за это понимание, он доходит до раннебуддийской мысли о том, что все воспринимаемое - иллюзия
На следующем уровне понимания (если что, они совершенно неиерархичны, я привожу так, как мне удобнее, а можно и наоборот), некто "понимает", что он не знает точно, что существует, а что нет. Если человек на этом уровне застревает, он становится профессиональным агностиком и говорит: "я уверен, что невозможно ответить на вопрос, что существует, а что нет, потому что не существует процедуры выявления истинности воспринимаемого" (онтологизация2). Или становится (реже) субъективным солипсистом (как Федор Сологуб) или объективным, с позволения сказать, солипсистом (как Беркли).
Далее, если человек двигается куда-то за это понимание, он доходит до раннебуддийской мысли о том, что все воспринимаемое - иллюзия
Вот какой вопрос меня волнует. Как происходит переход на третий онтологический уровень? Может, мне так и суждено до гробовой доски остаться агностиком? Мельник, сбрось мне на голову кирпич. Поможет? :)
А если серьезно, как мне перейти от уровня рацио (дискурс) на уровень восприятия? Алек, помнишь свою цитату из "Философия.Вера.Религия"? Про уровень НАД сознанием и восприятие? Не напомнишь?
Я пью джин, как будто кухарка; я забыл дорогу к выходу из зоопарка. БГ