мне кажется, ты путаешься. видение не может быть истиной потму что видение это только процесс. всё равно как пережёвывание пищи не есть насыщение для субъекта. слово "видение" я привела только для примера. могла сказать "осознавание" или "взаимодействие", это неважно. если есть субъект и объект, между ними должен существовать некий акт, который, как ты понимаешь не может являться истиной ни в каком смысле.
Дело в том, что слова, которые выражают истину, всем известны ≈ а если нет, их несложно за пять минут найти через Google. Истина же не известна почти никому. Это как картинка ╚magic eye╩ ≈ хаотическое переплетение цветных линий и пятен, которое может превратиться в объемное изображение при правильной фокусировке взгляда. Вроде бы все просто, но сфокусировать глаза вместо смотрящего не может даже самый большой его доброжелатель. Истина ≈ как раз такая картинка. Она перед глазами у всех, даже у бесхвостых обезьян. Но очень мало кто ее видит. Зато многие думают, что понимают ее. Это, конечно, чушь ≈ в истине, как и в любви, нечего понимать. А принимают за нее обычно какую‑нибудь умственную ветошь.